LES LIMITES DE NOTRE REPUBLIQUE

[guest]

c'est ce qui me gène justement,le révisionnisme

je le redis,
Le Royaume-Uni est une monarchie constitutionnelle,
donc la reine en aucune manière ne dicte la politique BRITANNIQUE
puisqu'elle détient des pouvoirs essentiellement cérémoniels

 

[guest]

tu as raison le revionisme tel qu'on le connait à une connotation pas top...
Mais cela englobe aussi la remise en question de faits avérés: leurs objectifs, leurs raisons d'être etc etc...


pour en finir avec ce sujet et comme tu peines à croire que c'est l'UK qui a "fourni" aux sémites une raison de s'installer en palestine, voici quelques faits vérifiables sur internet, par des articles de personnes renommées, etc etc:

cela commence le 2 Novembre 1917, Arthur BALFOUR ministre des affaires étrangères d'UK, promet aux juifs la création d'un foyer national juif en palestine, on parle pas encore d'état israeline

en décembre de la même année, l'armée anglaise du général ALLEMBY entre et gère la palestine

en 1919: L'emir Fayçal, poussé un peu par les UK, lors d'une conference indique ne pas être contre la creation d'un foyer juif en palestine

en 1920 à la conference de San REMO, la declaration de Balfour indique clairement l'orientation du gouvernement d'UK face aux aspirations juives

un petit extrait de ce pamphlet qui fût paru dans le TIMES:

« Cher Lord Rothschild,

J'ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l'adresse des aspirations juives et sionistes, déclaration soumise au Parlement et approuvée par lui.

Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la fédération sioniste.

Arthur James Balfour »


c'est ce texte qui va faire basculer la balance en faveur du sionisme et non plus de l'arabisme pour contrôler la palestine!
Et ce document fût la base des revendications sionistes durant toutes les années qui vont suivre!!!


par la suite Sir Herbert SAMUEL est chargé par l'Angleterre de gérer les intérêts de la couronne au moyen orient et notamment en palestine!

dès 1928, le YICHOUV afin de radicaliser et d'accroitre le pouvoir des sionistes en palestine: clairement ils enflamment les foules pour arriver à leurs fins, leur seul but étant l'ouverture du conflit et d'arriver aux armes! fini la paix entre les 2 factions...

en 1930: les anglais via leur livre blanc, essaye de limiter l'arrivée massive des juifs en palestine, c'est la 5ème ALIYAH...
il est trop tard, ils n'ont plus leur mot à dire...

en 1936 début de l'operation HOMA OUMIGDAL qui cantonne les populations palestiniennes dans des lieux définis par les juifs...

en 1937 la commission anglaise nommée PEEL, essaye de sauverais meubles en souhaitant partager la palestine entre les juifs implantés par les anglais et les palestiniens de souche... refus catégorique de l'agence juive qui souhaite plus de territoires et surtout des territoires avec des matieres premieres/sols fertiles et de l'eau

3 mai 1939: 3ème du livre blanc anglais, Mac DONALD indique que plus aucune immigration juive sera autorisée,
ce dernier indique: "le gouvernement de Sa Majesté déclare aujourd’hui sans équivoque qu’il n’est nullement dans ses intentions de transformer la Palestine en un État juif. [il a le] désir [...] de voir s’établir finalement un État de Palestine indépendant"

l'angleterre revient sur ses pas mais il est trop tard les sionistes provoquent un clash et ne suivent plus les recommandations anglaises...
(c'est à ce moment que les anglais dont la reine commence a serrer les fesses...)

de 1944 à 1948 l'IRGOUN et le LEHI (parties juif) réalisent des attentats contre les britanniques en palestine les poussant à l'exil, afin d'être maitre de la palestine...

en mars 1948: la HAGANAH redige le plan DALETH, qui indique clairement la destruction des villages et l'expulsion des palestiens qui sont contre la creation de l'état d'israël!

en 1967: la guerre des 6 jours provoquée par Israel est sous gouverne d'une "attaque préventive" afin de tester ses voisins arabes, permet aux sionistes d'intégrer à leurs colonies Jerusalem est, la bande de gaza et la cisjordanie


en 1973: guerre du KIPOUR....

etc etc etc......


j'ai essayé d'être clair, informatif et assez succinct, mais ces infos sont présents sur differents supports, ce n'est pas un lobby ou autres....

C'est ce que j'appelle du révisionisme structuré...

Ces événements se sont déroulés, ils sont présents dans l'histoire...

Chacun peut se faire sa propre opinion sur l'acquisition d'Israël par les sémites...

j'en finirai là pour ce topic me concernant...

à chacun de se faire sa propre opinion

 

[guest]

relis toi
on est bien d'accord
1 comme tu le cites se sont des membres du gouvernement anglais,en aucune manière la REINE
2 je sais pas ou tu as lue ,je te cites
comme tu peines à croire que c'est l'UK qui a "fourni" aux sémites une raison de s'installer en palestine
parce-que moi,je l"ai pas ecrit,ni même suggéré

 

[globalsteroids]

Bonjour @gds

Je me permet de reagir sur ce sujet car a mon humble avis tu melanges deux choses: le territoire nommé palestine et l'état palestinien (ce dernier n'existant pas et n'ayant jamais existé). Tu penses que la declaration balfour a permis aux semites ou sioniste d'envahir un etat palestinien, ce qui de ce fait une invasion. Donc tu as tout faux il me semble. La region palestine etait l'empite ottoman turc et sous direction de la grande bretagne. Jamais la palestine ne fut un pays avec un peuple appele les palestiniens. Cette terre n'a jamais appartenu a aucune religion ni peuple. Dire que les hebreux y ont presque vole la terre des palestiniens est encore plus faux du fait que jerusalem ayant en son centre le mur des lamentations (berceau de priere du peuple hebreux) faisait parti du grand temple construit par les rois david et salomon eux meme hebreux donc historiquement parlant cette terre etait peuplee du peuple hebreux. Dire que les hebreux envahissent la palestine pour la leur voler c'est quand meme ridiculement faux vu qu'ils etaient atabt chez eux que les peuples issus des philistins (musulmans de l'epoque) ou chretiens (fondes par jesus un hebreux). Je te rappellerai que le peuple musulman a pour ancetre un hebreux, ayant quitte sa tribu pour fonder la religion musulmanes qui arrivera des siecles apres les hebreux. Donc historiquement tu as tout faux. Le probleme qui est apparu fut que le peuple fondant israel a partir de 1947 transforma un desert en villes et en les terres arrides en champs fertiles. Donc personne n'a ete chasse de palestine vu que la palestine n'etait ni un pays ni un peuple. Ensuite les etats autour ont attaque plusieurs fois israel et ont perdu, inutile de raconter ici la guerre des 6 jours ou les autres. Pourquoi israel devrait rendre une terre rendu fertile et des villes avec une avancees technologiques au top mondial? J'ai releve un fait que tu as ecris qui m'a particulierement choque: tu as dis quand le mossad gaz des enfants palestiniens??? Euh es tu deja alle la bas??? As tu vecu et raconte des faits dont tu as ete le temoin??? J'ai vecu 3 ans a la frontiere egypto/israelienne du cote egyptien et j'ai des amis musulmans autant que des amis hebreux et bien je pourrai faire temoigner mes amis egyptiens musulman disant que tes dires sont completement ahurrissant. Deja le mossad n'est pas l'armee donc ne fait pas la guerre, l'armee israelienne c'est tsahal. Elle est composee en grande partie de gens issus de l'immigration russe, des falashas d'afrique, de francais, de tout plein de gens issus du monde entier ayant choisis de faire leur aliah (aller vivre en israel). Le probleme est que certains musulmans kamikazes viennent entourees de bombe et se font sauter dans des bus scolaires israeliens ou dans des trains ou dans des places de marches, as tu comdamne ces actes barbares fait par des gens qui ne font partie d'aucune armee? Ensuite oui il y a une reponse de l'armee israelienne, evidemment et encore heureux. Donc oui ils vont punir ceux qui ont fait ca, malheureusement ceux qui font ca n'ont plus le meme courage et se cachent derrieres des enfants comme bouclier humains... Sais tu qu'israel fourni du travail a des centaines de milliers de gens habitant en babde de gaza et a la frontiere nord et qui leur ouvre la frontiere chaque jour pour qu'ils viennent en israel gagner de quoi faire vivre leur famille de l'autre cote? Savais tu que israel fournit des soins en hopital gratuitement a ces memes travailleurs habitant la bande de gaza? Non certainement pas. Je sais que la france devient un pays pro musulman mais de la a dire des choses fausses il y a quand meme une marge a respecter. Je respecte autant les und que les autres mais beaucoup de choses que tu as dites sont completement fausses mais c'est souvent le cas quand on parle de choses qui se passét a des milliers de kilometres sans jamais y avoir mis les pieds.
Mon discours est termine et pour le probleme geopolitique cela ne me regarde pas car je prefere me preoccuper de ce qui se passe autour de moi. Inchallah et shalom a tous!

 

[guest]

1/ je vais essayer de retrouver les copies des lettres avec les armoiries de la couronne et écrit par GEORGES VI et par la suite par ELISABETH II qui indiquent assez clairement le souhait de la couronne de voir la création d'un état sioniste en palestine dans l'intérêt de la couronne anglaise!
Tout comme un ordre de mission de GEORGES VI destiné à Lawrence d'ARABIE portant sur le rapprochement de la couronne avec les sémites... Pour anecdote L. d'ARABIE par la suite "quitta" l'armée en abandonnant grade et solde, je pense plus qu'il s'est fait viré à coup de pied au popotin du fait de sa trop forte implication au conflit OTTOMAN


@globalsteroids: j'en parle car j'ai perdu un ami cher qui succomba aux gaz en cisjordanie, et il m'a été donné de visiter une fois la region: j'ai vu les barrages, les limitations des palestiniens, j'ai discuté avec des sionistes et j'ai pu ressentir le "dégout" pour les habitants non juifs de la region...
maintenant si tu veux me faire croire que ceux sont ses propres compatriotes qui ont tué la personne que je connaissais ben libre à toi mais c'est pas trop ça... tout comme l'utilisation de gaz par l'armée d'israel fût clairement démontré est critiqué par l'ONU car opposé à la convention portant sur l'utilisation des armes chimiques!!!

je suis pas du tout pro-musulman, du tout, je suis agnostique je n'ai aucun intérêt dans n'importe quelle religion...: christianisme, juifs, musulmans ou autres...
Dire que les musulmans et les chrétiens ont la meme "origine", oui mais seulement l'origine: Jesus fût livré par ses compatriotes juifs aux romains pour être crucifié car il s'est opposé farouchement aux vendeurs du temple (juifs de confession), donc bon...
entre les juifs et les musulmans dire qu'ils ont un plausible lien plus ou moins proche: j'y crois pas trop!
si on lit la Torah, je l'ai fait pour essayer de comprendre un peu (comme j'ai lu la bible et le coran aussi), donc dans le livre sacrée des juifs, il apparait à plusieurs chapitres qu'ils sont le "peuple élu", peuple "supérieur" aux autres ethnies et races, je peux te trouver les passages si tu le souhaites

si tu relis certains de mes propos j'indique qu'avant la prise de positions des parties pro-colonisateurs, il existait une entente entre les habitants d'origine et les juifs, tout se passait bien, même le BUND (cf google) était pas du tout favorable à l'acquisition et la creation d'un état sioniste car craignant une dégradation des relations pacifiques entre les différentes religions/ethnies de la région...

la région possède de très nombreux sites de culte pour les divers religions (christianisme, juif et musulman...), est-ce que cela est une raison pour que chaque religion prétendent à la paternité de cette région?
si l'on extrapole ton raisonnement alors les anciennes civilisations: mésopotamiennes, ottoman, conglomérat romain et aussi l'alliance athénienne antique (tant que l'on y est) peuvent revendiquer certaines regions du globe car les ayant eu à une certaine période de leur histoire et ayant des sites de culte portant leurs diverses religions?

Pour ce qui est de la croissance exponentielle des territoires sionistes après 1947 comment l'expliques tu?
tu indiques que les sionistes ont entretenus des terres fertiles etc etc mais alors pourquoi toutes les cartes montrent un expansionnisme flagrant de l'état après la date que tu cites?
si ils ne cherchaient que la "paix" pourquoi s'étendre à la cisjordanie bande de gaza etc etc???
pourquoi l'état israelien a clairement dénoncé l'accord d'OSLO qui regroupait plus de 100 pays autour du globe et qui RECONNAISSAIT sans détour l'état palestinien et sa légitimité???
et pourquoi israel viola sans vergogne les conventions de Genève en continuant à implanter des colonies? même la communauté internationale a condamnée ces actes et méfaits!!!

cela dépasse clairement les revendications present dans la Torah, concernant le possible territoire sioniste dans la region, d'ailleurs pour anecdote, il y a une coalition sioniste constituée de rabins et d'officiels juifs autour du monde qui condamnent les agissements d'israël dans ces territoires...
C'est peut être anecdotique (ils sont pas des millions mais ils existent)

selon toi la guerre des 6 jours fût provoquée par les états arabes voisins?
c'est pas trop ce que l'on retrouve dan l'histoire... mais passons libre à toi de croire à une invasion arabe

tu parles d'emplois fournis par israel aux palestiniens?
qd est il de la qualification requise et des salaires appliqués?

les palestiniens n'ont pas trop le choix de passer par les barrages israéliens et de montrer patte blanche à l'armée palestinienne, ils sont contrôlés purement et simplement pas vraiment comme des compatriotes!!!
Pourtant avant l'integration de cette partie de la région par les sionistes, ils pouvaient vaquer à leurs occupations sans contrôles: ils étaient libre!!!
sur le net tu peux trouver des films montrant les contrôles des palestiniens par les sionistes...

je condamne sans detour l'utilisation d'enfants dans n'importe conflit (palestinien, vietnam à un moment etc etc...)
maintenant si on se met 2 mins à la place des habitants de la region ayant étés déplacés parfois, spoliés, etc etc
ça fait réfléchir un peu!
je cautionne PAS leurs actions mais je comprend leurs situations OUI
comme je l'avais indiqué dans un autre topic la personne que je connais: OSAMA avait dû retourné en cisjordanie pour subvenir à ses parents habitant la région depuis des générations...
mais je vais pas m'étaler là dessus!

libre à toi de croire que ce que je dis est totalement FAUX, INEXACTE, MENSONGE etc etc...
mais si tu relis ce dernier post comme les precedents d'ailleurs, j'etayes mes propos par des faits, des conventions réelles, des dates...

ton dernier post contrairement au mien: ne se base sur aucun fait, aucune convention, tu n'axes tes propos que sur des feelings, ton experience à la frontière etc etc...
je ne dis pas que c'est inexacte et que j'ai la science infuse LOIN DE MOI CETTE IDEE mais en tant que scientifique, mettre en avant des faits et preuves, pour expliquer des sentiments je trouve que cela a plus d'impact

j'en ai fini pour ce topic car trop peur que cela dérape, la géopolitique est quelque chose de sensible et les sentiments peuvent vite prendre le dessus

 

[globalsteroids]

Faux gds:
La bande de gaza devrait revendiquer la terre a la syrie et a la jordanie. Pas a israel. Je te parle d'histoire. La geopolitique je m'en fou royalement. Tu veux des preuves, lis un peu plus la bible c'est tout ecrit dedans et arretes de les appeler sionistes ils s'appellent israeliens. Tu parles de peuple deplacé? Qui est le peuple qui a ete le plus deplacé au cours de l'histoire? Encore une fois je te parle d'histoire pas de geopolitique. Comment appelles tu les musulmans ou les indous ou les chetiens de france? Des francais on est d'accord. Donc appelles les habitants d'israel des israeliens. Et tu cites la bible, la torah pas de soucis, jerusalem est une terre appartenant aux hebreux au plus loin que lhistoire ouisse remonter. Donc citer des livres ou des historiens ou autres faits que tu dis ayant vecu des milliers d'annees apres je ne vois pas ce que cela prouve. Tu veux une preuve? Vas a jerusalem et regardes le mur du temple: vieux de milliers d'annees c'est la plus grande preuve. Ce qui a fait que jesus a ete denonce par judas ca n'a aucun rapport et ne change pas le fait que jesus etait hebreux!!! Et oui musulmans et hebreux ont le meme ancetre: abraham. Je suis desole pour ton ami serieux les dommages humains sont horribles peu importe sur terre. Mais dans ce cas la je t'invite a viruler sur le fait que daesh se soit accaparé 15% du PIb de l'irak et tue des milliers et milliers de gens innocents chaque jour. Quant a israel, n'a jamais attaque en premier et relis bien la guerre de 6 jours ou de kippour. C'est comme si tu te trouves dans la rue en face d'un mec avec un M16 et toi tu as un couteau, vas tu l'attaquer? Non car il va te tuer... Et bien pareil israel est beaucoup plus developpee que les pays alentours (on ne parle pas de religion ici car beaucoup d'israeliens sont musulmans) donc attaquer sans cesse un pays plus fort et pleurer car on se prend une fessee en retour faut etre con. Prends la route qui descend jusqu'a la mere morte tu traversera un desert, d'un cote de la route tu verras des immeubles propres et des voitures propre et de l'autre des chevres, des maison en taules et des pouvelles: fait reel. Enfin bref nous ne sommes pas d'accord mais les appeler sionistes c'est tres pejoratif je trouve. Tu peux avoir des griefs vu la perte de ton ami et je le comprend mais il ne faut pas pour autant revisiter l'histoire et la changer.

 

[Tom']

Dire que les musulmans et les chrétiens ont la meme "origine", oui mais seulement l'origine: Jesus fût livré par ses compatriotes juifs aux romains pour être crucifié car il s'est opposé farouchement aux vendeurs du temple (juifs de confession), donc bon...
entre les juifs et les musulmans dire qu'ils ont un plausible lien plus ou moins proche: j'y crois pas trop!

Je me permets juste de te corriger un peu, car j'ai eu l'occasion de travailler sur le sujet pendant mes études à la fac (j'aimerais même reprendre mon mémoire un jour...) : Jésus, c'est une chose. Mais historiquement, jusqu'à la fin du premier siècle en gros, les différences entre le christianisme et le judaïsme ne sont pas si évidentes.
Pour les romains, le christianisme c'est dans un premier temps rien de plus qu'un courant du judaïsme. Du coté des premiers chrétiens, c'est lors du concile de Jérusalem (vers 50 à peu près) que fut tranchée la question de savoir si le "christianisme" (surement pas encore nommé ainsi) ne pouvait concerner que des juifs, ou si les non-juifs (les romains entre autre) devaient aussi être acceptés.

 

[guest]

voici la definition que l'on peux trouver sur le terme que tu cites:


Le sionisme est une idéologie politique fondée sur un sentiment national juif, décrite comme nationaliste par les uns et comme émancipatrice par les autres, prônant l'existence d'un centre territorial ou étatique peuplé par les Juifs en Terre d'Israël (Eretz Israël). À la naissance du mouvement, à la fin du xixe siècle, ce territoire correspondait à la Palestine ottomane, puis après la Première Guerre mondiale à la Palestine mandataire. Sur un plan idéologique et institutionnel, le sionisme entend œuvrer à donner ou redonner aux Juifs un statut perdu depuis l'annexion du Royaume d'Israël par l'Empire assyrien

DONC en rien c'est péjoratif, c'est juste la definition de personnes de religion juive pronant un territoire qu'ils revendiquent, et c'est tout
cette définition est même repris par des rabbins


je fais clairement la difference entre:

* Juif: personne de confession judaïque (pratiquant ou non)

* Sémite: litteralement "dernier fils de Noé", dans le language courant: personnes d'une ethnie aux alentours de la mesopotamie...

* Sioniste: cf definition au dessus...

Je n'appelles pas les habitants de la region d'Israel les "israéliens" par conviction, car de par l'avis que je me suis fait sur ce problème au proche orient (je sais que cela changera rien au fait de ce qui se passe là bas...) mais je reconnais pas cette légitimité!

@Tom': tu as entierement raison et merci de ton intervention, à l'époque des faits, le christianisme n'en était à ses balbutiements et pour les romains c'était un mouvement quelconque (sans grand intérêt au debut), pour les juifs par contre: Jesus était un fouteur de trouble,
Pour ce qui est de la suite des événements, les romains ont fait la chasse aux personnes pratiquant cette "nouvelle" secte (à l'époque c'était considéré comme telle par les romains), ils interdisaient les rassemblements de personnes favorables à ce courant de pensée, obligés ces personnes à participer aux rituels sacrificielles romains (chose dont les chrétiens étaient contre car, de ce que j'ai compris, ils consideraient que Jesus avait réalisé le "dernier" rite sacrificiel pour racheter tous les péchés des mortels)
j'ai bon Tom'????


@globalsteroids: Judas ISCARIOTE a livré jesus contre 30 pieces d'argent aux grand prêtres de jerusalem (confession juive), par la suite le Sanhédrin (autorité juive), le condamna à mort, et le laissa à Pilate, seul personne pouvant executer la sentence...
Evangile selon MATTHIEU (chapitre 26, 65-66)
Donc je n'ai pas trop raconté de conneries dans le sens que c'est bien les personnes de confession juive qui ont porté la sentence sur Jesus!!!
judas ne fût qu'un pion... d'ailleurs toujours selon l'evangile de MATTHIEU: jesus ne porta pas de jugement à l'acte de Judas, il le pardonna!

tu dis que Jesus était hébreux certes, il n'a pas choisi son ethnie, il était même de confession juive MAIS lors de la chasse des marchands du temple, il revendiqua haut et fort le fait de ne plus suivre les préceptes judaïques et être indépendant religieusement
Evangile selon Saint JEAN chapitre 2: 13-25


Pour ce qui est de la guerre des 6 jours, j'ai beau lire et relire des articles de differents auteurs de confession différente, ben c'est toujours pareil, je te mets des extraits:

Wikipedia: Cette guerre fut déclenchée comme une « attaque préventive » d'Israël contre ses voisins arabes

Universalis: Israël déclencha, sous la conduite du ministre de la Défense, Moshé Dayan, une attaque préventive. L'aviation égyptienne fut détruite au sol. Israël annexa la Cisjordanie, la partie arabe de Jérusalem, le plateau syrien du Golan, Gaza et le Sinaï (et ses gisements pétrolifères) jusqu'au canal de Suez. Un million d'Arabes passèrent sous son administration, tandis que l'État d'Israël passait de 21 000 à 102 000 km2. La politique israélienne pendant la guerre de Six Jours fut fermement condamnée par les pays socialistes et les pays du Tiers Monde, qui rompirent pour la plupart leurs relations diplomatiques avec Israël

tsahal.fr: La guerre fut déclenchée par Israël en tant que guerre préventive ... Les premières heures de la guerre ont été marquées par l’Opération Focus qui permit la destruction de la majeure partie des forces aériennes égyptiennes en l’espace de 3 heures. A l’issue de six jours de combats intenses sur trois fronts, les forces israéliennes avaient conquis le désert du Sinaï et la bande de Gaza au sud, Jérusalem-Est et la Judée-Samarie à l’est et le plateau du Golan au nord.


Je t'ai même mis un article de TSAHAL.FR, donc tu peux pas me dire que j'ai un parti pris non?
toutes les sources que je trouve parle d'une attaque de la part d'Israël, et non d'une invasion arabe, mais indiques moi tes sources...

PS: la guerre du KIPOUR étant seulement une riposte des arabes à la guerre des 6 jours, sans la guerre des 6 jours les arabes n'auraient pas fait cette offensive!!!

Après tu justifies les actes d'Israël, parce qu'ils sont "développés"?
si j'ai saisi tes propos: tu justifies l'annexion des territoires par israel et son armée car ils "nettoient" les bidonvilles et le reste pour faire de beaux paysages avec palmiers, gratte-ciels etc etc???

je trouve que c'est la même idéologie développée par les pays colonisateurs (angleterre, espagne, portugal, france, etc etc...) lors des diverses conquêtes au nouveau monde...
ils apportaient une plus value et donc cela justifiait l'acquisition de territoires
bizarre honnêtement

Pour ce qui est des "attaques" diverses et variées de la part des populations autochtones contre israel, lorsque tu te sens spoliés par un état qui a tes yeux n'a aucune légitimité, par l'ONU et avant la SDN qui a laissé faire les annexions...
BEN au final tu essayes de récupérer ce qui est à toi par les moyens que tu as, bien sur qu'ils se prennent des claques, mais ils défendent des droits qu'on leur a "volé"
on ferait quoi à leur place???

 

[globalsteroids]

Entre sioniste defini sur le net et sioniste dans tes propos il y a une enooooooorme difference tu m'excuseras. Et chacun qui a pu lire tes propos a pu constater cela.
Dans ta definition de la guerre des 6 jours je lis avec propos le mot "preventive" desole qu'un peuple decide d'avoir des couilles et pas attendre de se faire massacrer par des gens beaucoup plus nombreux que lui. Peut etre il faudrait adopter le model francaise de connaitre les gens a risque et de ne rien faire et pleurer une fois que le mal est arrive??? Encore une fois divergence de point de vue entre nous. L'etat d'israel d'un point de vue historique a 10000000 de fois plus de legitimite sur cette terre palestiniene hisotiquement parlant que n'importe quel autre peuple vu qu'il etzit la en premier!!!! Et tu me diras quand la bible ( nouveau testament a ete ecrit d'ou tu sors tes evangiles evidemment) ah oui en l'an 600 environ donc environ 600ans apres les faits qui se sont produits... Encore une fois je repete sue je me fou du procede pour lesuel jesus a ete denonce je te dis juste qu'il etzit hebreux car apparemment ce que tu n'as pas compris dans cette position geographique du monde, a cette epoque la TOUT LE MONDE ETAIT HEBREUX. Donc partznt de la oui le peuple hebreux peut revendiquer cette terre bien plus que n'importe qui... Apres tu peux me citer qui tu veux ou nimporte quel livre tu veux. En france vecu louis IX, vercingetorix, napoleon.... Donc tu ne peux pas renier d'ou vient l'histoire de la terre de france ou gaulle. Du meme fait tu ne peux pas dire que la terre de palestine n'appartient pas aux hebreux car c'est eux qui y etaient en premiers il y a des milliers d'annees. A moins que tu nous dises sur le forum que ce n'est pas vrai??? Je m'en fou des citations de untel ou untel que tu me cites. La terre de palestine appartient aux hebreux historiquement plus qu'a n'importe qui d'autre point final. Amoins que tu me dises que l'histoire de la bible est fausse????

 

[guest]

si tu justifies les attaques preventives, alors bon....
on trouvera toujours des raisons pour attaquer car l'on croyait que celui-ci ou celui-là avait des intentions malsaines etc etc...
c'est ce que les USA ont fait (mais y a pas qu'eux), pour annexer les differents pays producteurs de pétrole! mai c'est qu'un exemple hein!

ce type de justification n'est pas "légal", on peux pas, enfin dans le monde où je vies, annexer un pays, ou détruire un pays par prévention sans que ce dernier n'est pas fait quoi que ce soit comme primo-action...
Par extension aux yeux de la loi française ou autres démocraties, on ne peux sincèrement PAS attaquer ou détruire une entité ou une personne sans que celle-ci n'est rien fait
Tu trouves cela normal toi???
ou y a que moi que cela choque???

Cela en dit long sur tes diverses justifications sur la légitimité de cet état
et surtout ta façon de penser!


Comme tu as dû te rendre compte, j'aimes bien citer des définitions et voilà ce que l'on peux trouver sur la définition d'HEBREUX:

« Hébreu » (עברי Ivri) vient de la racine du verbe de la langue hébraïque : עבר Avar, qui signifie passer. Par définition, les Hébreux seraient « ceux qui passent » ou « ceux par-delà le fleuve » (les errants, les nomades), qui ne s'installent pas, des pérégrinants.


donc OUI et re-OUI tu as raison, les hébreux sont passés il y a des milliers d'années dans cette région, mais si l'on relis bien la définition: "qui ne s'installent pas"

et je rajoute, vu que tu dis que je me base sur la Bible (ancien ou nouveau testament):

Les Hébreux mentionnés par la Bible pourraient donc être l'une des nombreuses ethnies errantes exogènes


je finirai par OUI les juifs étaient Hebreux MAIS les hébreux n'étaient pas nécessairement juifs, cela fait une très grosse difference pour moi...

Imagines: Si des "descendants" de l'Homme de neanderthal, ou mieux: d'HOMO SAPIENS SAPIENS (ils ont retrouvés un crane de ce genre à tel Aviv), arrivent avec un petit bout de papier pour revendiquer cette région du globe (ils auraient le droit car ils ont vécu là bas il y a plus de 55 000 ans)

ben ça foutrait un sacrée bordel


Allez j'en reste là j'en ai assez soupé, je laisse chacun faire sa propre opinion concernant cet interminable débat


bonne lecture!!!

 

[globalsteroids]

Oui je preferes frapper que de me faire frapper j'ai ete eleve ainsi et c'est ma facon de penser. Si on me menace je frappe avant que la menace ne se concretise. Apres si toi tu preferes attendre et apres une fois que tu es a terre mort te dire ah ben lerde j'aurai du agir, alors oui on voit la vie differemment mais ce n'est pas pour autant que ta facon de voir est plus juste que la mienne. Apparemment tu n'aimes pas beaucoup de pays a critiquer tout et n'importe quoi. Surtout que ce qui se passe change ta facon de vivre chaque jour ou ta facon de t'entrainer? Je ne pense pas. Et oui toi qui est descendant de vercingetorix ou louis xvi si tu es deporte de ta terre pendant x temps et vien c'est ton droit et meme ton devoir de revenir revendiquer cette terre. Et c'est bien avec des gens qui ont ta facon de penser que la definition du mot hebreux prend tout son sens.... Fin du sujet aussi pourmoi bonne nuit et bonne seance demain!!!

 

[Tom']

@Tom': tu as entierement raison et merci de ton intervention, à l'époque des faits, le christianisme n'en était à ses balbutiements et pour les romains c'était un mouvement quelconque (sans grand intérêt au debut), pour les juifs par contre: Jesus était un fouteur de trouble,
Pour ce qui est de la suite des événements, les romains ont fait la chasse aux personnes pratiquant cette "nouvelle" secte (à l'époque c'était considéré comme telle par les romains), ils interdisaient les rassemblements de personnes favorables à ce courant de pensée, obligés ces personnes à participer aux rituels sacrificielles romains (chose dont les chrétiens étaient contre car, de ce que j'ai compris, ils consideraient que Jesus avait réalisé le "dernier" rite sacrificiel pour racheter tous les péchés des mortels)
j'ai bon Tom'????

Tu as bon ! Même si je vais quand même nuancer un peu :
Contrairement à l'idée reçue, il n'y a pas eu de persécution généralisée des chrétiens. Il n'y avait pas exemple pas d'édit impérial qui interdisait le christianisme.
La religion des romains était essentiellement centrée sur la pratique, et les dieux servaient presque de prétexte à rendre un culte à l'empire lui-même et à sa réussite. Certains sont même allés jusqu'à dire que les romains ne croyaient pas en leurs dieux. C'est exagéré, mais l'idée est là. En dehors des rites à respecter, il n'y avait pas de dogmes (de règles de morale à respecter) dans la religion romaine. Par la suite s'est aussi mis en place le culte impérial, à la mémoire des empereurs défunts. Et en dehors de ça, les romains étaient plutôt ouverts. Les cultes "orientaux" (qui eux étaient des cultes à mystères) étaient acceptés.
Concernant les chrétiens déjà, du fait de pratiques totalement différentes des leurs, les romains ne comprenaient pas trop leur façon de penser. Il n'était pas trop dans leurs habitudes de voir des gens s'appeler "frères" ou "soeurs", et qui se réunissaient pour manger le corps de leur sauveur (Du coup, ils imaginaient des personnes incestueuses qui dévoraient des enfants !)
Durant les deux premiers siècles, on a en réalité assez peu d'interventions radicales contre les chrétiens. On bien sur le cas de Néron, qui a simplement choisi des bouc-émissaires faciles pour trouver une explication à l'incendie de Rome, alors que lui-même devenait impopulaire. Mais c'est un épisode très bref, uniquement centré dans la ville de Rome. L'autre cas c'est celui des martyrs de Lyon en 177, mais là encore davantage, il s'agit uniquement d'un très petit groupe de personnes, dans un lieu précis, et le texte ne nous dit pas pourquoi à la base les personnes avaient été arrêtées (certains ont pensé que le petit groupe de chrétiens avait été puni pour avoir perturbé les cultes officiels, mais l'une des dernières hypothèses serait qu'il étaient issus d'un courant "extrémiste", et qu'ils avaient volontairement tout fait pour mourir en martyrs.)
La première vraie persécution, c'est celle de l'empereur Dèce, mais on est déjà au IIIe siècle. Ce siècle est une période de crise et d'instabilité politique. Dèce avait donc voulu rassembler le peuple en mettant en place des sacrifices généralisés. Comme tu dis, les chrétiens refusant de s'y prêter, ce n'est pas passé... Et encore, même là on s'en est quasi-uniquement pris qu'aux membres de l'administration sans aller chercher très loin. La plus grande persécution est celle de l'empereur Dioclétien, à la fin du IIIe siècle. Elle a été la plus généralisée, et celle-là on ne sait pas encore trop en expliquer l'origine.

N'empêche, je ne pensais pas un jour parler de ça ici

 

[guest]

Merci Tom',

Je trouve l'histoire super interessante, cela nous fait réfléchir sur bcp de points...

je suis plus sur le japon féodal: période MEIJI et EDO, de par leurs particularités rares de caste: Bushi, Daimyo, shogun, Ronin, Hatamoto, et Samouraï...

 

[lours]

@globalsteroids
Grosse erreur de ta part
Je te corrige si tu l permet
Les hébreux ne sont en aucune manière comparable aux juifs d aujourd'hui.
Les juifs ne sont pas les sionistes.
Le sionisme est une vision de la vie pas une religion
Ce sont 3 catégories différentes
Aujourd'hui ce sont les sionistes
Qui dirige d ou le mépris des juifs qui connaissent la vérité c pour ça qui il ne vivent pas en terre palestinien( israël)

 

[lours]

Aujourd'hui tout est contracter derrière le mot juif les médias y sont pour beaucoup crois moi
Eu font bien la différence

 

[guest]

@lours: tu as tout à fait raison de le préciser, j'ai essayé de définir chaque "caste/nom" en fct de leur degré d'implication dans la reconnaissance de l'état d'israël...

D'ailleurs comme je l'avais cité, et pour anecdote: des juifs de confession Haredim, autour du monde sont TOTALEMENT CONTRE ce qui se passe contre l'état palestinien, car oui la palestine est un état reconnu par une grande majorité de pays autour du monde

quelques photos car ce topic manque cruellement de photos:

il y a des juifs ashkénazes, et des sépharades

FIN DU SIONISME = PAIX

LE SIONISME EST UN ETAT DE TERREUR ORGANISE

LE SIONISME EST LA CAUSE DE L EFFUSION AU MOYEN ORIENT

LES VRAIS JUIFS DENONCENT LES CRIMES DE GUERRE DE L ETAT D ISRAEL

ISRAEL NE REPRESENTE PAS LE MONDE JUIF

LES AUTHENTIQUES RABBINS SES ONT TOUJOURS OPPOSES AU SIONISME ET A L ETAT D ISRAEL

ARRETER L OCCUPATION ET L OPPRESSION SIONISTE MAINTENANT


=======================================================================

et pour finir et revenir sur le sujet de la république

voici un propos de De GAULLE:

Totalement en contradiction avec ce que "notre" premier ministre se vante sur les différentes chaines...

De Gaulle avait bien des défauts, il faut le reconnaitre, MAIS il avait pour lui une intégrité envers la république qu'il dirigeait, certains du gouvernement devrait s'en inspiré...

Il fût l'un des seuls à critiquer OUVERTEMENT l'implication des USA dans la création de l'UE (les USA ayant mis des personnes à leur solde, à la tête de l'UE pour pouvoir manipuler à souhait),
tout comme De GAULLE ne souhaitait pas du tout l'entrée de l'UK dans l'Europe, qu'il considérait comme l'anti-chambre des USA en europe,
le temps lui a donné raison: le seul pays profitant des aides de l'UE et en contre partie n'adoptant pas la monnaie unique et ses différentes unités de mesure: l'UK!!!
dès qu'une loi ou constitution, déplait aux USA pour diverses raisons, l'UK vote le VETO purement et simplement!!!

 

[lours]

@gds
Merci pour ces photos elle parle d elle même
Très bien pour une conclusion.

 

[globalsteroids]

@gds c'est une blague tes photos j'espere??? Toi qui parle d'etre intelligent et ne pas croire aux manipulations des medias? Tu viens poster des photos de pauvres loubavitch montrant des posters mal traduits entoures de centaines de gens qui les detestent pret a les tuer et tout le monde est heureux? C'est une blague la j'espere de ta part? Quant a la phrase du general de gaulle je te la retourne au plus haut point car elle te sied comme un gant: il ne faudrait pas que certains francais se croient plus arabes que francais....
@lours, donc toi tu pretends connaitre la verite?
Mon dieu les gars occupez vous de vous aulieu de vous prendre pour les regisseurs du monde serieux. J'attends vos longs pamphlets contre le meme probleme entre l'ukraine et la russie ou le tibet et la chine, pourtant vous n'en parlez pas un mot? Pourquoi le conflit israelo palestinien vous vous permettez d'en parler? Cela ne vous regarde pas? Vivez vous la bas quotidiennement? Le jour ou vous manifesterez pour tout ce qui ne va pas dans le monde je reagirai comme vous. En attendant vous les bienpensants vous vous en prenez toujours a israel ou aux juifs alors que ce qui se passe la bas n'est pas votre probleme. C'est quoi votre moto? Se faire bien voir car vous prenez la defense des musulmans c'est ca qu'il faut faire en france maintenant???

Aller je vais m'occuper de mon business car ca, ca me regarde et pas ce qui se passe a petaoushnok.

Je vous laisse ressasser vos photos montages lol.

 

[guest]

je vais nettoyer dans la journée quant je serrais sur mon post de travail
ce post est partit en HS total PAR RAPPORT AU TITRE
je tiens a remercier tom' pour la qualité de ses interventions
ma petite pierre a l’édifice
quant on ecrit l'histoire,on veut qu'elle soit constitué d’épisodes blanc ou noir
par experience on s’aperçoit qu'il y a beaucoup de zones grises..........
pour ma part,a mon petit niveau j'ai réglé ce dilemme il y a une 30e d'années en sortant avec une femme arabe,puis après avec une femme juive,je les remercie toutes deux,d'avoir passé un moment de leurs vies avec moi,et m'avoir démontré que l'amour est plus fort que tous,aucune de leurs famille appréciaient notre relation
je suis le mélange de 2 pays différents par mes gènes,ma femme de 4.....
et j'apprends a mes enfants a être citoyens du monde

 

[kgil]

Je partage ton point de vue diver.