Strong-gearxxl
Active Member
je cherche des infos sur l ostarine , sur le produit , le protocole et les reels resultats
merci du partage
merci du partage
MESO-Rx
Anabolic Steroids
ostarine
- Initiateur de la discussion Strong-gearxxl
- Date de début
L'Ostarine (MK-2866) est un SARM (Modulateur Sélectif des Récepteurs aux Androgènes).
Ce n'est ni un composé stéroïdien, ni un composé peptidique, c'est une classe de molécule totalement synthétique.
Pour faire simple, c'est une molécule synthétique mimant les effets de la Testostérone, mais uniquement au niveau des tissus du muscle strié.
Donc pas d'action sur les AR (androgènes-Récepteurs) de l'axe HPTA (pas d'effet suppressif), des glandes sébacées (pas d'acnée), pas d'aromatisation, bref, pas d'ES.
Il n'y a également pas à noter d'élévation des enzymes hépatiques ni de troubles du bilan lipidique pendant les essais cliniques.
-----------------------------------------------
Concernant les retours, et bien perso, j'adore. Je fais un front-load en J1 à 25mg puis en général, 4 semaines à 12.5mg /j.
Les effets ne sont pas comparables à de la testostérone exogène ou des dérivés (AAS).
La prise de masse maigre est douce mais continue. Idem pour la force, +2rep par exo à chaque séance n'est pas étonnant dans mon cas.
Lors de mon dernier cycle en date, en 4 semaines, +1.8kg qui s'est arrondi à 2kg la semaine suivante. Pas de perte par la suite, pas de relance à faire, R.A.S.
Pour ce qui est de l'administration, par voie orale, à garder quelques secondes sous la langue pour potentialiser un possible passage sub-lingual.
Certaines sources ont très bonne réputation. Personnellement, j'ai toujours été très content de Uniquemicals. Je sais que sarmssearch est également apprécié.
Beaucoup de sites de vente de peptides/Research Chemicals se sont mis à en proposer. Notamment Genx et Osta-Gain mais je ne pourrais pas me prononcer sur la qualité de leur Osta. Si certains ont des feeds ; )
Article sur l'Ostarine (MK-2866) :
L'Ostarine ou MK-2866 est un produit chimique de recherche développé à l'origine par Merck Inc puis repris et appartenant maintenant à GTx Inc. Il est en cours d'essais cliniques, phase II, chez l'homme.
Le MK-2866 appartient à une classe de produits chimiques connus sous le nom de SARMs (ou modulateurs sélectifs des récepteurs aux androgènes). Les SARMs ont donc des effets anabolisants sur certains types de tissus et aucuns effets sur d'autres tissus (note: où ils pourraient être néfastes par exemple), d'où leur sélectivité au niveau des récepteurs androgéniques.
Par rapport à la testostérone (hormone sexuelle mâle), l'avantage des SARMs tels que le MK-2866 est qu'ils n'ont pas d'activité androgénique dans des tissus du muscle non squelettique (activité androgénique exclusivement orientée au niveau muscles squelettiques ce qui exclu notamment la prostate).
Le MK-2866 est en cours d'essais cliniques et peut éventuellement être indiqué et approuvé médicalement pour la prévention de la cachexie, l'atrophie musculaire et la sarcopénie principalement chez des personnes âgées et/ou malades.
La testostérone et les autres stéroïdes anabolisants androgènes (AAS), dérivés de celle-ci, sont très efficaces pour prévenir une dégradation musculaire et augmenter l'appétit et la force physique chez les animaux et chez l'homme.
Cependant, les AAS ont un ensemble d'effets secondaires spécifiques qui les contre-indique dans de nombreux cas où ils auraient pourtant été utiles.
En outre, la testostérone est soumises à la conversion enzymatique vers un certain nombre d'autres hormones comme l'oestrogène bioactif via l'enzyme aromatase et DHT via l'enzyme 5-alpha-réductase.
Même si des médicament supplémentaires peuvent être prescrits pour réduire l'activité de ces deux enzymes ou minimiser les effets secondaires des AAS de quelque façon que ce soit, la testostérone reste principalement indiquée à des fins de thérapie de remplacement en cas d'andropause (hormonothérapie substitutive). La testostérone reste un composé "problématique" à utiliser pour ses propriétés androgènes du fait de ses effets secondaires importants et variant grandement d'un individu à l'autre.
Même des AAS principalement anabolisants comme l'oxandrolone (Anavar), souvent utilisés chez des patients en phase terminale, ne sont pas parfaitement maitrisés et il persiste des problèmes liés aux effets secondaires.
L'Ostarine exerce ses effets anabolisants presque exclusivement sur les muscles squelettiques et représente donc une nouvelle option thérapeutique potentielle pour un large éventail de pathologies musculaires liées à l'âge (sarcopénie), le sida ou la dilapidation liée au cancer/cachexie. Cette molécule pourrait même être utilisée afin de minimiser l'atrophie musculaire résultant de longues périodes de récuparations après de la chirurgie grave par exemple.
L'Ostarine est efficace, non seulement, dans le maintient de la masse maigre (LBM, Lean Body Mass) mais peut également augmenter celle-ci:
Lors d'études, L'Ostarine a atteint ses objectifs principaux. Mesurée initialement par absorptiométrie biphotonique à double rayons X (DEXA scan), on a démontré des augmentations statiquement significatives de la masse maigre par rapport aux valeurs initiales dans les deux groupes de traitement (1mg et 3mg).
Plus précisément, les changements par rapport au taux initiaux de la LBM contre placébo / Groupe 1mg / Groupe 3mg étaient
respectivement de:
- 0.1kg (p=0.874)
- 1.5kg (p=0.001)
- 1.3kg (p=0.045)
à la fin de l'essai de 16 semaines[1].
Le docteur Adrian Dobs, MD, MHS, qui a suivi l'essai clinique en phase II pour le traitement de la cachexie cancéreuse a dit ceci au sujet du MK-2866:
Environ la moitié des patients atteints de cancer souffrent des effets dévastateurs de la perte musculaire induite par celui-ci.
L'augmentation de la masse maigre peut améliorer la qualité de vie des patients et même leur réponse au traitement.
Ces résultats de Phase II ont démontré le potentiel d'un SARM pour combler un grand manque dans la thérapie du cancer car il n'y a actuellement aucun traitement disponible approuvé par la FDA pour traiter la cachexie cancéreuse.
Comme mentionné ci-dessus ainsi qu'expliqué par le docteur Dobs, il existe peu de traitements pour la cachexie, aucun traitement approuvé par la FDA à indiquer et encore moins de traitement idéal. Il en est de même pour les autres formes d'atrophies musculaires. L'atrophie musculaire est la cause de 20% de décès en plus liée au cancer[1].
Tel qu'il est mentionné par Furuya, les effets du MK-2866 se traduisent par un effet anabolique dans les os ainsi que dans les muscles squelettiques. Cela signifie qu'il pourrait être indiqué dans une très grande variété de pathologies telles que l'ostéoporose, ou encore, administré en simultané avec des médicaments qui réduisent la densité osseuse et favorisent l'ostéoporose comme par exemple les médicaments utilisés lors de cancer appelés SERMs (modulateurs sélectifs des récepteurs aux œstrogènes) et autres inhibiteurs de l'aromatase.
Beaucoup d'efforts sont mis en jeu pour produire de nouveaux médicaments maintenant l'activité biologique désirée avec une sélectivité tissulaire adéquate (dits modulateurs sélectifs sur les récepteurs). L'un de ces objectifs, dans l'étude des SARMs, se situe au niveau des tissus osseux. Ils permettraient, via une sélectivité poussée, de stimuler la formation osseuse sans entrainer d'autres effets androgéniques secondaires comme la virilisation.
Maddedu et Mantovani ont suggéré dans une revue de médicaments en essais pour la cachexie qu'une association thérapeutique peut être plus efficace que n'importe quel médicament actuellement en cours de recherche:
Il n'y a pas de conclusions publiées après les Phase III d'essais cliniques contrôlés, ni de consensus généraux sur les approches de traitement et ce, malgré plusieurs années d'efforts coordonnés dans la recherche fondamentale clinique. Par conséquent, des lignes directrices pratiques pour la prévention et le traitement de la fonte musculaire liée au cancer sont absentes.
Le but de cette revue est de fournir une mise à jour sur les agents prometteurs et/ou approches combinées pour le traitement de la cachexie cancéreuse.
RÉSULTATS RÉCENTS:
Le choix pour le traitement de la cachexie cancéreuse en pratique est très limité:
Les seuls médicaments avec une justification solide ont échoué ou n'ont pas donné de résultats univoques dans les essais cliniques.
Ce sont par exemple: l'acide eicosapentaénoïque, les cannabinoïdes, le bortezomib et le facteur de nécrose anti-tumorale (TNF)-alpha anticorps monoclonaux.
Plusieurs médicaments nouveaux ont montré des résultats prometteurs mais sont encore en investigation clinique.
Par exemple: thalidomide, les inhibiteurs sélectifs de la cyclo-oxygénase (COX)-2, les mimétiques de la ghréline (GHRPs et analogues), l'oxandrolone, olanzapine.
En outre, une meilleure connaissance de la physiopathologie de la cachexie et les résultats cliniques préliminaires semblent indiquer qu'une approche de traitement combiné peut être l'option la plus efficace.
RÉSUMÉ:
Un certain nombre d'agents prometteurs sont actuellement en cours d'élaboration mais ne sont pas encore considérés comme "norme de soin".
Ils comprennent: les inhibiteurs sélectifs de la COX-2, les mimétiques de la ghréline (GHRPs), l'oxandrolone, les modulateurs
sélectifs des récepteurs aux androgènes (SARMs: Ostarine notamment), l'olanzapine, l'anticorps anti-IL-6 et une approche novatrice du traitement combiné multi-cible.
Les données communiquées semblent indiquer que le traitement le plus efficace contre la cachexie cancéreuse peut être une association thérapeutique plutôt que des traitements uniques (mono-thérapie). Ceci est en accord avec le consensus général selon lequel la cachexie cancéreuse est un processus multifactoriel et, par conséquent, une approche potentiellement efficace devrait être multimodale[3].
Sources:
[1] “GTx Presents Phase II Ostarine (MK-2866) Cancer Cachexia Clinical Trial Results At Endocrine Society Annual Meeting.” Medical News TODAY. 6-14-2009. http://www.medicalnewstoday.com/articles/153779.php; Accessed 9-21-2010.
[2] Furuya K. [Translated title from Japanese: Bone and Men's Health. Bone selective androgen receptor modulators]. Clin Calcium. 2010 Feb;20(2):225-33.
[3] Madeddu C, Mantovani G. An update on promising agents for the treatment of cancer cachexia. Curr Opin Support Palliat Care. 2009 Dec;3(4):258-62.
L'Ostarine ou MK-2866 est un produit chimique de recherche développé à l'origine par Merck Inc puis repris et appartenant maintenant à GTx Inc. Il est en cours d'essais cliniques, phase II, chez l'homme.
Le MK-2866 appartient à une classe de produits chimiques connus sous le nom de SARMs (ou modulateurs sélectifs des récepteurs aux androgènes). Les SARMs ont donc des effets anabolisants sur certains types de tissus et aucuns effets sur d'autres tissus (note: où ils pourraient être néfastes par exemple), d'où leur sélectivité au niveau des récepteurs androgéniques.
Par rapport à la testostérone (hormone sexuelle mâle), l'avantage des SARMs tels que le MK-2866 est qu'ils n'ont pas d'activité androgénique dans des tissus du muscle non squelettique (activité androgénique exclusivement orientée au niveau muscles squelettiques ce qui exclu notamment la prostate).
Le MK-2866 est en cours d'essais cliniques et peut éventuellement être indiqué et approuvé médicalement pour la prévention de la cachexie, l'atrophie musculaire et la sarcopénie principalement chez des personnes âgées et/ou malades.
La testostérone et les autres stéroïdes anabolisants androgènes (AAS), dérivés de celle-ci, sont très efficaces pour prévenir une dégradation musculaire et augmenter l'appétit et la force physique chez les animaux et chez l'homme.
Cependant, les AAS ont un ensemble d'effets secondaires spécifiques qui les contre-indique dans de nombreux cas où ils auraient pourtant été utiles.
En outre, la testostérone est soumises à la conversion enzymatique vers un certain nombre d'autres hormones comme l'oestrogène bioactif via l'enzyme aromatase et DHT via l'enzyme 5-alpha-réductase.
Même si des médicament supplémentaires peuvent être prescrits pour réduire l'activité de ces deux enzymes ou minimiser les effets secondaires des AAS de quelque façon que ce soit, la testostérone reste principalement indiquée à des fins de thérapie de remplacement en cas d'andropause (hormonothérapie substitutive). La testostérone reste un composé "problématique" à utiliser pour ses propriétés androgènes du fait de ses effets secondaires importants et variant grandement d'un individu à l'autre.
Même des AAS principalement anabolisants comme l'oxandrolone (Anavar), souvent utilisés chez des patients en phase terminale, ne sont pas parfaitement maitrisés et il persiste des problèmes liés aux effets secondaires.
L'Ostarine exerce ses effets anabolisants presque exclusivement sur les muscles squelettiques et représente donc une nouvelle option thérapeutique potentielle pour un large éventail de pathologies musculaires liées à l'âge (sarcopénie), le sida ou la dilapidation liée au cancer/cachexie. Cette molécule pourrait même être utilisée afin de minimiser l'atrophie musculaire résultant de longues périodes de récuparations après de la chirurgie grave par exemple.
L'Ostarine est efficace, non seulement, dans le maintient de la masse maigre (LBM, Lean Body Mass) mais peut également augmenter celle-ci:
Lors d'études, L'Ostarine a atteint ses objectifs principaux. Mesurée initialement par absorptiométrie biphotonique à double rayons X (DEXA scan), on a démontré des augmentations statiquement significatives de la masse maigre par rapport aux valeurs initiales dans les deux groupes de traitement (1mg et 3mg).
Plus précisément, les changements par rapport au taux initiaux de la LBM contre placébo / Groupe 1mg / Groupe 3mg étaient
respectivement de:
- 0.1kg (p=0.874)
- 1.5kg (p=0.001)
- 1.3kg (p=0.045)
à la fin de l'essai de 16 semaines[1].
Le docteur Adrian Dobs, MD, MHS, qui a suivi l'essai clinique en phase II pour le traitement de la cachexie cancéreuse a dit ceci au sujet du MK-2866:
Environ la moitié des patients atteints de cancer souffrent des effets dévastateurs de la perte musculaire induite par celui-ci.
L'augmentation de la masse maigre peut améliorer la qualité de vie des patients et même leur réponse au traitement.
Ces résultats de Phase II ont démontré le potentiel d'un SARM pour combler un grand manque dans la thérapie du cancer car il n'y a actuellement aucun traitement disponible approuvé par la FDA pour traiter la cachexie cancéreuse.
Comme mentionné ci-dessus ainsi qu'expliqué par le docteur Dobs, il existe peu de traitements pour la cachexie, aucun traitement approuvé par la FDA à indiquer et encore moins de traitement idéal. Il en est de même pour les autres formes d'atrophies musculaires. L'atrophie musculaire est la cause de 20% de décès en plus liée au cancer[1].
Tel qu'il est mentionné par Furuya, les effets du MK-2866 se traduisent par un effet anabolique dans les os ainsi que dans les muscles squelettiques. Cela signifie qu'il pourrait être indiqué dans une très grande variété de pathologies telles que l'ostéoporose, ou encore, administré en simultané avec des médicaments qui réduisent la densité osseuse et favorisent l'ostéoporose comme par exemple les médicaments utilisés lors de cancer appelés SERMs (modulateurs sélectifs des récepteurs aux œstrogènes) et autres inhibiteurs de l'aromatase.
Beaucoup d'efforts sont mis en jeu pour produire de nouveaux médicaments maintenant l'activité biologique désirée avec une sélectivité tissulaire adéquate (dits modulateurs sélectifs sur les récepteurs). L'un de ces objectifs, dans l'étude des SARMs, se situe au niveau des tissus osseux. Ils permettraient, via une sélectivité poussée, de stimuler la formation osseuse sans entrainer d'autres effets androgéniques secondaires comme la virilisation.
Maddedu et Mantovani ont suggéré dans une revue de médicaments en essais pour la cachexie qu'une association thérapeutique peut être plus efficace que n'importe quel médicament actuellement en cours de recherche:
Il n'y a pas de conclusions publiées après les Phase III d'essais cliniques contrôlés, ni de consensus généraux sur les approches de traitement et ce, malgré plusieurs années d'efforts coordonnés dans la recherche fondamentale clinique. Par conséquent, des lignes directrices pratiques pour la prévention et le traitement de la fonte musculaire liée au cancer sont absentes.
Le but de cette revue est de fournir une mise à jour sur les agents prometteurs et/ou approches combinées pour le traitement de la cachexie cancéreuse.
RÉSULTATS RÉCENTS:
Le choix pour le traitement de la cachexie cancéreuse en pratique est très limité:
Les seuls médicaments avec une justification solide ont échoué ou n'ont pas donné de résultats univoques dans les essais cliniques.
Ce sont par exemple: l'acide eicosapentaénoïque, les cannabinoïdes, le bortezomib et le facteur de nécrose anti-tumorale (TNF)-alpha anticorps monoclonaux.
Plusieurs médicaments nouveaux ont montré des résultats prometteurs mais sont encore en investigation clinique.
Par exemple: thalidomide, les inhibiteurs sélectifs de la cyclo-oxygénase (COX)-2, les mimétiques de la ghréline (GHRPs et analogues), l'oxandrolone, olanzapine.
En outre, une meilleure connaissance de la physiopathologie de la cachexie et les résultats cliniques préliminaires semblent indiquer qu'une approche de traitement combiné peut être l'option la plus efficace.
RÉSUMÉ:
Un certain nombre d'agents prometteurs sont actuellement en cours d'élaboration mais ne sont pas encore considérés comme "norme de soin".
Ils comprennent: les inhibiteurs sélectifs de la COX-2, les mimétiques de la ghréline (GHRPs), l'oxandrolone, les modulateurs
sélectifs des récepteurs aux androgènes (SARMs: Ostarine notamment), l'olanzapine, l'anticorps anti-IL-6 et une approche novatrice du traitement combiné multi-cible.
Les données communiquées semblent indiquer que le traitement le plus efficace contre la cachexie cancéreuse peut être une association thérapeutique plutôt que des traitements uniques (mono-thérapie). Ceci est en accord avec le consensus général selon lequel la cachexie cancéreuse est un processus multifactoriel et, par conséquent, une approche potentiellement efficace devrait être multimodale[3].
Sources:
[1] “GTx Presents Phase II Ostarine (MK-2866) Cancer Cachexia Clinical Trial Results At Endocrine Society Annual Meeting.” Medical News TODAY. 6-14-2009. http://www.medicalnewstoday.com/articles/153779.php; Accessed 9-21-2010.
[2] Furuya K. [Translated title from Japanese: Bone and Men's Health. Bone selective androgen receptor modulators]. Clin Calcium. 2010 Feb;20(2):225-33.
[3] Madeddu C, Mantovani G. An update on promising agents for the treatment of cancer cachexia. Curr Opin Support Palliat Care. 2009 Dec;3(4):258-62.
INFORMATIONS RÉCENTES : L'Ostarine, bientôt sur le marché 2013 ?
Je me baladais sur le site de la société pharmaceutique GTx et j'ai constaté que le nom de code de l'Ostarine (GTx24, également connue sous le nom MK-2866) s'était récemment changé en Enobosarm.
En faisant quelques recherches, il apparait que la société GTx aura bientôt terminé ses essais cliniques et, si ils sont concluants (ce qui semble fortement être le cas), le composé Ostarine sortira assez rapidement sur le marché.
Petit rappel sur l'Ostarine pour ceux qui auraient pris le train en marche:
L'Ostarine, à la base développée par Merck (MK-2866) puis reprise par la société GTx (GTX-024) est un Sarm (Modulateur Sélectif des Récepteurs aux Androgènes). L'objectif est d'activer les récepteurs aux androgènes uniquement au niveau du muscle squelettique. Sans entrainer donc une activation parallèle sur des récepteurs comme les tissus cutanée (acnée), la prostate ou encore les glandes endocrines (effet suppressif sur l'axe HPTA).
A dose de 3mg/j Versus Placébo, l'Ostarine s'en est très bien sorti et a montré une augmentation de la masse maigre sans hépato-toxicité ni effet suppressif sur la sécrétion de testostérone endogène.
http://www.ama-assn.org/resources/doc/usan/enobosarm.pdf
Voici quelques articles récents qui en parlent:
Source: Enobosarm
Source: Twelve weeks of 3 mg ostarine daily
Les points importants à retenir:
- L'Ostarine confirme son potentiel thérapeutique sur la perte musculaire.
- Si la FDA confirme l'autorisation de mise sur le marché, l'Ostarine risque d'engrenger un business important, de l'ordre de millions de dollars.
- Les sportifs s'intéressent beaucoup à la molécule. La WADA (Agence Mondiale Anti-Dopage) a pris les devants et a d'ors et déjà mis en place des tests de détection de métabolites de l'Ostarine. Notamment pour les JO de Londres.
- Il est également à attendre des rajouts de cette molécule dans certains suppléments. Comme on a déjà pu le voir avec certains suppléments d'origine US, volontairement contaminés par de faibles doses d'AAS.
- L'Ostarine possède de faibles répercussions sur l'axe HPTA (LH, FSH, Testostérone endogène et protéine de transport SHBG) ainsi qu'un bon profil d'innocuité (toxicité réduite).
Je me baladais sur le site de la société pharmaceutique GTx et j'ai constaté que le nom de code de l'Ostarine (GTx24, également connue sous le nom MK-2866) s'était récemment changé en Enobosarm.
En faisant quelques recherches, il apparait que la société GTx aura bientôt terminé ses essais cliniques et, si ils sont concluants (ce qui semble fortement être le cas), le composé Ostarine sortira assez rapidement sur le marché.
Petit rappel sur l'Ostarine pour ceux qui auraient pris le train en marche:
L'Ostarine, à la base développée par Merck (MK-2866) puis reprise par la société GTx (GTX-024) est un Sarm (Modulateur Sélectif des Récepteurs aux Androgènes). L'objectif est d'activer les récepteurs aux androgènes uniquement au niveau du muscle squelettique. Sans entrainer donc une activation parallèle sur des récepteurs comme les tissus cutanée (acnée), la prostate ou encore les glandes endocrines (effet suppressif sur l'axe HPTA).
A dose de 3mg/j Versus Placébo, l'Ostarine s'en est très bien sorti et a montré une augmentation de la masse maigre sans hépato-toxicité ni effet suppressif sur la sécrétion de testostérone endogène.
http://www.ama-assn.org/resources/doc/usan/enobosarm.pdf
Voici quelques articles récents qui en parlent:
Source: Enobosarm
Twelve weeks of 3 mg ostarine daily
The successors to anabolic steroids are called SARMs. SARMs are the brainchild of James Dalton, and he recently published the results of a study in which he tried the SARM ostarine out on 120 healthy men and women.
It did have side effects, but the new substance worked.
SARMs fit in the androgen receptor, but don't have the same structure as steroids. So the enzymes that convert anabolic steroids into compounds with all sorts of undesirable effects are not capable of doing anything with SARMs. That means they should have fewer side effects.
At least, that's what scientists hope.
James Dalton, the mind behind the research pharmaceutical company GTx, is the big man when it comes to SARMs. He and his colleagues devised andarine, known in the chemical sports world as S4 [structural formula shown below]. They also created ostarine, which you may know as GTx-024, MK-2866 or enobosarm [structural formula below left].
Like andarine, ostarine has already shown up in the chemical sports world. German researchers found products containing it being sold openly in web shops.
In 3 mg doses ostarine boosted lean body mass by 1.4 kg. That was a statistically significant effect. In addition, ostarine boosted the power that the subjects developed on a stair-climber. The subjects in the trial didn't do any training.
The fat mass in the 3 mg group also declined slightly, by 300 g. And that was statistically significant too.
Doctors hope that SARMs don't suppress the body's own testosterone synthesis in men. From the table below – which only shows data on the men in the study – it appears that ostarine does do this a little. A very little.
Ostarine lowers the level of 'good' cholesterol, HDL. That effect is not very strong either, but in a discussion on Dalton's study two German specialists express their concern. [J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2011 Sep; 2(3): 121-123.] "The HDL decrease is still of some concern as this is a proof that there are still unwanted side and not tissue-selective effects of this novel non-steroidal selective androgen modulator", they write.
Generic Supplements' Ostarine
It seems likely that ostarine, like 17alpha-methyl steroids, causes some amount of liver damage. In Dalton's study, the concentration of the enzyme alanine-aminotransferase [ALT] rose in twenty percent of the subjects. A high ALT level can indicate liver damage.
Dalton also examined whether women grew more body hair as a result of taking ostarine. This was not the case. "GTx-024 provides beneficial anabolic effects on total lean body mass and physical function without the adverse consequences often seen with testosterone and other anabolic steroids", the study concludes. "These data support the development of GTx-024 for treatment and prevention of muscle wasting in patients with chronic diseases."
Source:
J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2011 Sep;2(3):153-161.
More:
Strong stuff, the new SARM from Radius 19.10.2010
Lab uncovers underdosed Aicar, GW1516 and MK-2866 on black market 20.07.2011
Bottle of S4 costs $170 online 23.11.2009
Bodybuilding supplement SARM-X contains ordinary ferulic acid 04.04.2009
New anabolic compound from Johnson & Johnson 21.08.2008
Source: Twelve weeks of 3 mg ostarine daily
Les points importants à retenir:
- L'Ostarine confirme son potentiel thérapeutique sur la perte musculaire.
- Si la FDA confirme l'autorisation de mise sur le marché, l'Ostarine risque d'engrenger un business important, de l'ordre de millions de dollars.
- Les sportifs s'intéressent beaucoup à la molécule. La WADA (Agence Mondiale Anti-Dopage) a pris les devants et a d'ors et déjà mis en place des tests de détection de métabolites de l'Ostarine. Notamment pour les JO de Londres.
- Il est également à attendre des rajouts de cette molécule dans certains suppléments. Comme on a déjà pu le voir avec certains suppléments d'origine US, volontairement contaminés par de faibles doses d'AAS.
- L'Ostarine possède de faibles répercussions sur l'axe HPTA (LH, FSH, Testostérone endogène et protéine de transport SHBG) ainsi qu'un bon profil d'innocuité (toxicité réduite).
Peeb'
New Member
j'ai aussi tester l'ostarine à 12,5mg/jour tout comme toi raptor mais sur une période plus longue , j'ai ressentis une bien meilleur récupération pendant les séries , pas de gros changements physiques semblable aux A.A.S mais pendant cette période je faisais une petite mise au propre , j'ai donc sécher doucement (allure normal) sans perdre de masse musculaire (mensus à l'appui) et sans perdre de force non plus à retester donc dans une phase de prise de masse mais aucun effets indésirables , rien de spectaculaire non plus mais que du bon quand même.
kalimero
Well-Known Member
Merci pour vos retours. Et Raptor merci beaucoup pour tes recherches pousses
Heracles
Active Member
Merci Raptor.
Je vais tester celle de Genx dans quelques semaines.
Je vais tester celle de Genx dans quelques semaines.
Strong-gearxxl
Active Member
merci oh grand gourou des petites
barbarrian
Well-Known Member
merci raptor comme toujours au top les explications
kalimero
Well-Known Member
tout le monde est different .
Heracles
Active Member
Vous le gardez combien de temps dans la bouche?
KRATOS
Member
idem, rien, de la même source, 2 cures et tjrs rien!
kalimero
Well-Known Member
j'ai un pote qui a essayé et idem , que vous aucun ressenti ni gain .
de même qu'avec plusieurs peptides , c'est pour cela que je suis d'avis de ne pas trop se disperser en produits , deja car c'est cher , mais il vaut mieux rester sur des valeurs sures.
de même qu'avec plusieurs peptides , c'est pour cela que je suis d'avis de ne pas trop se disperser en produits , deja car c'est cher , mais il vaut mieux rester sur des valeurs sures.
il est clair que les gains apportés par les peptides sont risibles ... ( à coté de ceux des AAS) mais deux semaines de testo à 200mg m'ont suffit a voir la différence
kalimero
Well-Known Member
oui apres il ne faut pas mettre tous les peptides dans le même sac , l'igf et le peg mgf a fait ses preuves.
Le reste effectivement je ne suis pas convaincu.
Le reste effectivement je ne suis pas convaincu.
halez
Active Member
Quelqun à t il un protocole pour l inclure en pct ?
scitec01
Well-Known Member
Je suis sous ostarine venant d'uniquemicals depuis une semaine, et je dois dire que l'effet de congestion est bien là. Mais un phénomène qui m'inquiète et qui est pour moi très handicapant :
Je m’essouffle très très vite.
J'ai pas un cardio exceptionnel ok, mais j'ai pour habitude de m'échauffer sur un tapis en mettant 9,5 km/h avec 2.5% de côte, et ça sur 2km, sans trop d'efforts (essoufflé sur la fin mais rien de méchant.).
A ma dernière séance j'ai du m'arrêter après 1km, et j'étais vraiment à la recherche de mon souffle, c'en est limite flippant...
Alors suis-je le seul à avoir cet effet? C'est bel et bien depuis le début de la prise que ça me fait ça...
Je m’essouffle très très vite.
J'ai pas un cardio exceptionnel ok, mais j'ai pour habitude de m'échauffer sur un tapis en mettant 9,5 km/h avec 2.5% de côte, et ça sur 2km, sans trop d'efforts (essoufflé sur la fin mais rien de méchant.).
A ma dernière séance j'ai du m'arrêter après 1km, et j'étais vraiment à la recherche de mon souffle, c'en est limite flippant...
Alors suis-je le seul à avoir cet effet? C'est bel et bien depuis le début de la prise que ça me fait ça...
G
guest
Guest
c'est normal, car ton coeur doit congestionner autant que tes muscles, du coup son débit est plus faible et donc la fréquence cardiaque augmente.
je dirais une hausse moyenne de 5% de la FC avec l'ostarine. et je dis pas celà au hasard, c'est relevé des dizaines de fois au cardio-fréquencemètre