Sélecto
Well-Known Member
Tu ne peux pas te contenter de si peu si tu veux passer les paliers
MESO-Rx
Anabolic Steroids
Les anciens pros dopaient moins : mythe ou relalité ?
- Initiateur de la discussion Sélecto
- Date de début
RX-style2
Well-Known Member
Je dirais qu'il produit ce dont il a besoin...Oui pardon. Bah tes ouilles et ton axe s'arrêtent de fonctionner rapidement de toute façon. Le corps c'est un flemmard.
Psykokwak
Well-Known Member
Il s'occupe de sa survie. Ce qui veut qu'il économise au maximum. Être musclé ce n'est pas naturel, sinon on sera comme des gorilles juste avec des feuilles et des fruits.
Freezer
Well-Known Member
C'est exact, dans la nature on doit être rapide et efficace, la preuve c'est que dans les émissions de survivalismes, ce ne sont pas les plus musclés qui s'en sortent le mieux, loin de là.
RX-style2
Well-Known Member
Je suis d'accord avec toi, mais pas sur le "flemmard"
Il utilise ce qui lui est nécessaire, mais si tu le stimule, il produit.
Pour dire qu'il n'y a qu'une seule entité : c'est nous qui commandons à notre corps (quand tout fonctionne normalement)
Car dans ton exemple on croirait esprit + corps.
@Freezer des survivalistes musclés ça doit exister
Psykokwak
Well-Known Member
Tu es sur que c'est toi qui commande ton corps?Je suis d'accord avec toi, mais pas sur le "flemmard"
Il utilise ce qui lui est nécessaire, mais si tu le stimule, il produit.
Pour dire qu'il n'y a qu'une seule entité : c'est nous qui commandons à notre corps (quand tout fonctionne normalement)
Car dans ton exemple on croirait esprit + corps.
@Freezer des survivalistes musclés ça doit exister
. Oui si tu veux avancer il avance. Mais hors ordre direct, qui commande qui?J'aurais dû dire radin alors peut être, pas flemmard. Il aime économiser.
GiantMuscle
Well-Known Member
C'est surtout nous qui modifions le fonctionnement de la machine et elle qui s'adapte face à ça.
Pourtant à l'epoque de l'âge de pierre, les homo erectus etaient bien plus costauds/musclés que de nos jours.
En survivalisme moderne, les candidats ne sont pas adaptés à leur nouveau milieu, et ils sont tous les jours en déficit calorique, donc ceux qui ont plus de besoins caloriques quotidiens s'epuisent plus vite. Mais y'a aussi le mental qui joue sur le fait de vouloir continuer ou abandonner.
GiantMuscle
Well-Known Member
Tu es sur que c'est toi qui commande ton corps?
J'aurais dû dire radin alors peut être, pas flemmard. Il aime économiser.
C'est pas spécialement radin, si je te donne 100 000€ par mois, tu vas sûrement pas continuer de te lever tous les matins pour aller bosser.
Le corps va plus produire de testo mais il va devoir gérer l'homéostasie et toutes les autres merde qui proviennent des stéroïdes.
Finalement ça lui donne bien plus de boulot avec la gestion des oraux, la régénération du foie, les autres hormones qui vont augmenter et qu'il va devoir gérer, les effets sur les neurorecepteurs etc etc.
Quand le bateau est entrain de couler, tu écopes l'eau avant de t'occuper de lustrer le mât.
Tu as des races/ethnies/groupes plus ou moins musclés que d'autres. Cf les maliens versus les neo-zelandés (cf all blacks).
Tu as au sein d'une même race des mecs plus ou moins costauds que d'autres, même au sein d'une même fratrie.
Ok, mais je posais la question de savoir si avec le même dosage relativement modeste de 250mg/semaine de testo, pendant des années, tu pouvais garder tes gains à diete et training constant.
Freezer
Well-Known Member
Plus costaud oui musclé non, ils étaient même plus chétif que nous.
Comme un chimpanzé c'est chétif mais il te fout la raclé de ta vie si tu l'énerve.
Psykokwak
Well-Known Member
Pourvue que ça soit pas des bonobos sinon tes bon pour les béquilles après
tu veux dire que l'homo erectus etait plus fort que l'homme moderne, mais qu'il avait une masse musculaire moins importante ? je parle de l'homme moderne qui marche dans les rues, hein, pas des bodybuilders.
ANTROPOLOGIE. L’homme moderne, cette mauviette
Un archéologue australien a tenté de comparer les performances physiques de l’être humain depuis 30 000 ans : elles n’auraient jamais été aussi faibles qu’aujou...
En tous cas l'homme de neandertal etait bcp plus musclé que l'homo erectus
GiantMuscle
Well-Known Member
tu veux dire que l'homo erectus etait plus fort que l'homme moderne, mais qu'il avait une masse musculaire moins importante ? je parle de l'homme moderne qui marche dans les rues, hein, pas des bodybuilders.
“La masse osseuse et musculaire de l’homme s’adapte aux charges qu’il est amené à porter, un peu comme le bras d’un joueur de tennis”, explique Viola.ANTROPOLOGIE. L’homme moderne, cette mauviette
Un archéologue australien a tenté de comparer les performances physiques de l’être humain depuis 30 000 ans : elles n’auraient jamais été aussi faibles qu’aujou...www.courrierinternational.com
En tous cas l'homme de neandertal etait bcp plus musclé que l'homo erectus
C'est grâce à la diet paléo tout ça
Freezer
Well-Known Member
Oui c'est exactement ça, tu n'as jamais visité de musée avec des reconstitutions d'hommes préhistorique ?tu veux dire que l'homo erectus etait plus fort que l'homme moderne, mais qu'il avait une masse musculaire moins importante ? je parle de l'homme moderne qui marche dans les rues, hein, pas des bodybuilders.
“La masse osseuse et musculaire de l’homme s’adapte aux charges qu’il est amené à porter, un peu comme le bras d’un joueur de tennis”, explique Viola.ANTROPOLOGIE. L’homme moderne, cette mauviette
Un archéologue australien a tenté de comparer les performances physiques de l’être humain depuis 30 000 ans : elles n’auraient jamais été aussi faibles qu’aujou...
En tous cas l'homme de neandertal etait bcp plus musclé que l'homo erectus
Ils ont le gabarit d'enfants de 10 à 15 ans.
Ce qui fait que notre masse musculaire s'est développée c'est notre alimentation.
D'abord la cueillette, la chasse, la découverte du feu, la culture, la conservation des aliments etc.. tout cela à eu une incidence sur notre évolution corporelle.
Pourquoi la nutrition est-elle si importante en musculation ?
Ben c'est pas ce que dit la specialiste ->
"Bence Viola, de l’institut anthropologique de l’université de Vienne, est du même avis. “Nous savons que les premiers chasseurs-cueilleurs étaient beaucoup plus musclés que les hommes d’aujourd’hui. Cela se voit à leurs squelettes, incroyablement robustes”, explique Viola, qui dirige notamment les travaux sur le site paléolithique le plus connu d’Autriche, à Willendorf, non loin du Danube."
tu devrais lire l'article et c'est logique : chasseur très musclé, puis agriculteur moins musclé (moins physique de cultiver un champ que de chasser) puis homme moderne qui bosse au bureau (de façon schématique)
->
"McAllister fait remonter la décadence de l’homme moderne au début de la révolution industrielle, mais pour Viola cette perte osseuse et musculaire est beaucoup plus ancienne et date de la sédentarisation de l’homme et de l’abandon de la chasse. “Nos os longs étaient déjà plus fragiles après la révolution du néolithique, car l’agriculture nécessitait moins de capacités que la chasse.” Sans compter que la force physique n’est plus aussi sexy aujourd’hui. “Les chances d’accouplement ne dépendent plus de nos qualités de chasseur mais du montant de notre salaire. Or on gagne plus aujourd’hui en travaillant dans un bureau que sur un chantier de construction”, conclut Viola."
Freezer
Well-Known Member
Elle confond masse musculaire et force musculaire...
C'est tout, regarde Lucie, elle ressemble à une enfant mais elle battrait Arnold au bras de fer.
je ne suis pas expert, mais quand un anthropologue dit que "Les femmes de Neandertal possédaient une masse musculaire supérieure de près de 10 % à celle des hommes européens d’aujourd’hui. " .. je la crois. Elle connait le sens des mots, c'est son job !
Ce qui est tragique ajd, c'est que tlm se prend pour un expert sur tout et contredit des vrais experts/pro qui font des publications.
Dans cet article, c'est logique que des os plus epais acceuillent des tendons et muscles plus gros, et dans l'evolution humaine, les os sont devenus de plus en plus fins.
Bref chacun de nous 2 continuera de penser ce qu'il veut ^^
Ce qui est tragique ajd, c'est que tlm se prend pour un expert sur tout et contredit des vrais experts/pro qui font des publications.
Dans cet article, c'est logique que des os plus epais acceuillent des tendons et muscles plus gros, et dans l'evolution humaine, les os sont devenus de plus en plus fins.
Bref chacun de nous 2 continuera de penser ce qu'il veut ^^
Freezer
Well-Known Member
Je ne me prends pas pour un expert mais ton anthropologue vient de Vienne, donc c'est traduit de là bas, une langue proche de l'allemand.
Ensuite j'ai déjà vu pleins d'hommes préhistorique dans des musées, même si c'est des corps reconstitué, c'est fait en sorte qu'ils sont fidèles à la réalité sinon que dire des répliques de dinosaures.
Bref quand tu vois des hommes préhistoriques ce sont des petits hominidés plus proche du chimpanzé que tu gorille.
Donc loin d'avoir 10% de masse musculaire en plus.
Je vois pas très bien la musculature sur la photo... Sans être expert.
