MyoGen (Introduction). La révolution anabolique est en marche.

[Kalo]

Va en Hollande tu va trouver des UG de folie et portant aucuns retour via le net

Je confirme habitant a 10 mins je peux avoir pas mal de lab Hollandais main a main, dont le fameux Généric suppléments, qui était ouf. Mais le problème du main a main c'est que ça coûte beaucoup plus cher et tu es pas sure d'avoir du legit

 

[Ducateam]

De toute manière, tout se sait très vite.

S'ils proposent des produits de bonne qualité et que ça se dégrade sur le long terme , les gens ne manqueront pas de le signaler.

 

[guest]

Je confirme habitant a 10 mins je peux avoir pas mal de lab Hollandais main a main, dont le fameux Généric suppléments, qui était ouf. Mais le problème du main a main c'est que ça coûte beaucoup plus cher et tu es pas sure d'avoir du legit

Généric suppléments de la bombe leurs huiles primo top

 

[zyk]

Comparé du deca d'un labo UG tout récent,quasi inconnue ou les retours sont peux pour le moment et pour certains pas super positif à du deca de pharmacie, c'est pas très comparable !

Liste de bon labo avec réputation serieuse:
-Phcm
-Valkyrie
-Alpha
-Balkan (si tu chope du vraie)
-Meditech (si tu chope du vraie)
-sciroxx

et esperons bientôt Myogen !

Nous voulons ajouté de nouvelles marque à notre catalogue en particulier Alpha qui devrait apparaitre en septembre et pourquoi pas Myogen le temps de voir comment se decante leur affaires et les retours.

On est certe pas partisans de leur aspect marketing et comment ils presentent les choses, mais il faut avouer que leur produit ont de la geule (sa reste marketing) et si la qualité est au rendez vous pourquoi pas !

Tu ne cite pas MR pour quel raison ? Même si évidemment ça serait prêché pour ta paroisse comme on dit

Mais les autres labo cités on bonne réputation effectivement et vous ne les avez pas donc on voit bien que ton commentaire est honnête

Je me demandais juste pourquoi tu ne cite pas MR ils sont selon toi moins bon que les autres labo cités ?

 

[Kalo]

Tu ne cite pas MR pour quel raison ? Même si évidemment ça serait prêché pour ta paroisse comme on dit

Mais les autres labo cités on bonne réputation effectivement et vous ne les avez pas donc on voit bien que ton commentaire est honnête

Je me demandais juste pourquoi tu ne cite pas MR ils sont selon toi moins bon que les autres labo cités ?

Parce que MR c'est Valkyrie je crois non ?

 

[zyk]

Parce que MR c'est Valkyrie je crois non ?

Je suis pas persuadé il me semble que valkyrie c'est vraiment leur labo et ils sont revendeurs MR non ? C'est ce que j'avais cru comprendre mais je peu me tromper

On va attendre confirmation

 

[thierry]

sa m'etonnerai que mr soit valkirie puisque l'un fait mal l'autre pas !

 

[Colson]

sa m'etonnerai que mr soit valkirie puisque l'un fait mal l'autre pas !

Oui mais ils alternent :
Des fois c'est MR
et quand la 500 MR ne fait plus mal,
C'est certains qui se plaignent de Valkyrie. ...

 

[lacertosus]

Les gars spoiler alert : les prods myogen ne seront pas sous dosés et donneront de bons résultats.

Mais seront-ils pharma grade ? Ça c'est la vrai question.

 

[guest]

Oui mais ils alternent :
Des fois c'est MR
et quand la 500 MR ne fait plus mal,
C'est certains qui se plaignent de Valkyrie. ...

Regarde la pièce jointe 11030 Regarde la pièce jointe 11031 Regarde la pièce jointe 11032

Je tourne avec le pharmacom mix 2 actuellement et pour comparer avec le mix c , j’ai zéro douleurs mais vraiment zéro. On a le même concentré c’est à dire 250 mg/ml pourtant...

 

[Gérartorix]

Mais seront-ils pharma grade ? Ça c'est la vrai question.

Pour ça il leur faudrait les contrôles qualité de Bayer et heuuuu, je crois pas que ce sera le cas...

 

[lacertosus]

Pour ça il leur faudrait les contrôles qualité de Bayer et heuuuu, je crois pas que ce sera le cas...

Tout dépend où ils se fournissent pour les raws. Si leurs fournisseurs sont certifiés et qu'eux sont certifiés, ça peut le faire... Ce sera pas du bayer, mais bayer produit certainement peu ou prou de la même manière ses propres produits. Simplement, il produit de manière certifiée en utilisant des matières premières certifiées. C'est pas plus compliqué que ça. Ça coûte plus cher par contre, parce que ça demande un effort documentaire conséquent.

Mon humble point de vue sur la question : il n'y a aucune magie dans les produits. Des hormones, de l'huile, et des contaminants, c'est tout ce qu'il y a... on se fait souvent couillonner par l'image de marque des labs qui fait appel à la pensée magique. Mais au fond cela ne demande aucun savoir de pointe pour formuler des huileux qui font le taf. Si vous voulez vous en convaincre, sur youtube vous avez des videos de mecs qui cuisinent leurs AAS huileux au micro-onde en 5 minutes. Ces huileux font le taf.

Pour fabriquer des huileux, une fois que vous avez choisi une huile qui vous convient, et trouvé une source fiable de raws, il n'est pas très difficile de produire à petite échelle des produits de qualité UG. L'aseptie c'est important mais ce n'est pas très compliqué à obtenir aux petites échelles. Vous pouvez de plus relativement bien maîtriser les contaminants au niveau du process, c'est pas la mer à boire.

Il y a deux choses qui sont plus complexes :

1. Passer à une échelle supérieure de production en maîtrisant les différents paramètres de son process,
2. Maîtriser les contaminants dans les matières premières.

Les labs UG qu'on connaît tous, leur vrai savoir faire technique c'est le 1.

À ce jour le 2., personne hormis les boîtes pharma n'a fourni de gages concrets pour nous prouver que c'est le cas sur leurs produits (ou bien j'ai raté quelque chose).

La plus-value totale des producteurs d'AAS, c'est la somme de leur plus value technique et d'autres plus-values (et bim une lapalissade !). Notamment, vous avez très nettement une plus-value juridique car comme dit plus haut dans ce feed, vous n'encourez pas les mêmes risques si vous vous faites pincer à produire et distribuer des AAS, ou si vous vous faites pincer à utiliser des produits finis.

Cela nous amène au cas qui nous intéresse ici. Myogen se lance sur le marché en tant que producteur d'AAS finis. Il a des concurrents. Ils est plus cher que ses concurrents. Soit ! Mais pourquoi ?

Il a déjà la même plus value que les autres UG a priori : il produit avec des chaînes de conditionnement industrielles des produits finis dont les paramètres process sont bien maîtrisés : concentration, volume, aseptie, absence de contaminants etc. (partons de ce postulat, en tout cas de mon côté j'ai peu de doutes sur cet aspect, a minima sur les premiers lots). Il nous permet de plus de ne pas prendre de risques juridiques trop importants en cuisinant nous-mêmes nos huileux.

Ça c'est super, merci à eux. Mais plusieurs de leurs concurrents font la même chose pour moins cher.

Ils estiment donc avoir une autre plus-value par rapport à leurs concurrents. Plus-value qui de plus justifie selon eux le terme de "révolution anabolique". Je suis prêt à applaudir énergiquement, il n'y a pas de soucis je ne suis pas bégueule et je n'ai aucune raison de ne pas être impartial sur le sujet. Je leur reconnait même un certain panache.

Mais quelle est la nature de cette fameuse plus-value ?

Ils laissent sous-entendre, sans en avancer aucunement la preuve (une fois de plus des chaînes de production industrielles ne reflètent en aucun cas une certification pharmaceutique), qu'ils proposent des produits pharma grade (et assez objectivement ils ignorent superbement tous les questionnements récurrents à ce sujet). Il est donc plus que legitime de s'interroger là-dessus.

Au final, cet "excédent de plus-value" est-il :

• Une certification pharma des produits,
• Un marketing "tapageur",
• Autre chose ou une combinaison d'autres choses avec éventuellement ce qui est cité précédemment ?

Si je m'interroge sur mes propres motivations quand j'achète un truc, la derniere chose que je souhaite financer quand je paie un produit plus cher que la concurrence, c'est le marketing. De la qualité oui ! Des fonctionnalités de plus oui !
Chacun fait comme il l'entend, et si des consommateurs trouvent une certaine satisfaction à payer plus cher pour que l'emballage de produits consommables soit plus joli et que l'autopromotion de la marque soit plus ronflante, moi je n'ai rien à dire là-dessus.

Simplement je voudrais que ce soit clair pour tout le monde. Un produit plus cher que la concurrence doit apporter quelque chose de plus que la concurrence. Point barre. Si ce plus est du marketing, cela signifie que ce plus est du rêve. Si vous voulez en votre âme et conscience payer du rêve, libre à vous ! Je n'ai aucune leçon à vous donner.
Si ce plus par contre est de la certification pharmaceutique, ce n'est plus du domaine du rêve. C'est tangible. C'est de la qualité. Personnellement mon vote ira de ce côté là si je consens à payer plus cher pour avoir un plus par rapport à ce qui existe déjà.

 

[Maxh]

Oui mais ils alternent :
Des fois c'est MR
et quand la 500 MR ne fait plus mal,
C'est certains qui se plaignent de Valkyrie. ...

Regarde la pièce jointe 11030 Regarde la pièce jointe 11031 Regarde la pièce jointe 11032

No pain no gain ce qui ce plaignent sont des chochottes

 

[zyk]

Tout dépend où ils se fournissent pour les raws. Si leurs fournisseurs sont certifiés et qu'eux sont certifiés, ça peut le faire... Ce sera pas du bayer, mais bayer produit certainement peu ou prou de la même manière ses propres produits. Simplement, il produit de manière certifiée en utilisant des matières premières certifiées. C'est pas plus compliqué que ça. Ça coûte plus cher par contre, parce que ça demande un effort documentaire conséquent.

Mon humble point de vue sur la question : il n'y a aucune magie dans les produits. Des hormones, de l'huile, et des contaminants, c'est tout ce qu'il y a... on se fait souvent couillonner par l'image de marque des labs qui fait appel à la pensée magique. Mais au fond cela ne demande aucun savoir de pointe pour formuler des huileux qui font le taf. Si vous voulez vous en convaincre, sur youtube vous avez des videos de mecs qui cuisinent leurs AAS huileux au micro-onde en 5 minutes. Ces huileux font le taf.

Pour fabriquer des huileux, une fois que vous avez choisi une huile qui vous convient, et trouvé une source fiable de raws, il n'est pas très difficile de produire à petite échelle des produits de qualité UG. L'aseptie c'est important mais ce n'est pas très compliqué à obtenir aux petites échelles. Vous pouvez de plus relativement bien maîtriser les contaminants au niveau du process, c'est pas la mer à boire.

Il y a deux choses qui sont plus complexes :

1. Passer à une échelle supérieure de production en maîtrisant les différents paramètres de son process,
2. Maîtriser les contaminants dans les matières premières.

Les labs UG qu'on connaît tous, leur vrai savoir faire technique c'est le 1.

À ce jour le 2., personne hormis les boîtes pharma n'a fourni de gages concrets pour nous prouver que c'est le cas sur leurs produits (ou bien j'ai raté quelque chose).

La plus-value totale des producteurs d'AAS, c'est la somme de leur plus value technique et d'autres plus-values (et bim une lapalissade !). Notamment, vous avez très nettement une plus-value juridique car comme dit plus haut dans ce feed, vous n'encourez pas les mêmes risques si vous vous faites pincer à produire et distribuer des AAS, ou si vous vous faites pincer à utiliser des produits finis.

Cela nous amène au cas qui nous intéresse ici. Myogen se lance sur le marché en tant que producteur d'AAS finis. Il a des concurrents. Ils est plus cher que ses concurrents. Soit ! Mais pourquoi ?

Il a déjà la même plus value que les autres UG a priori : il produit avec des chaînes de conditionnement industrielles des produits finis dont les paramètres process sont bien maîtrisés : concentration, volume, aseptie, absence de contaminants etc. (partons de ce postulat, en tout cas de mon côté j'ai peu de doutes sur cet aspect, a minima sur les premiers lots). Il nous permet de plus de ne pas prendre de risques juridiques trop importants en cuisinant nous-mêmes nos huileux.

Ça c'est super, merci à eux. Mais plusieurs de leurs concurrents font la même chose pour moins cher.

Ils estiment donc avoir une autre plus-value par rapport à leurs concurrents. Plus-value qui de plus justifie selon eux le terme de "révolution anabolique". Je suis prêt à applaudir énergiquement, il n'y a pas de soucis je ne suis pas bégueule et je n'ai aucune raison de ne pas être impartial sur le sujet. Je leur reconnait même un certain panache.

Mais quelle est la nature de cette fameuse plus-value ?

Ils laissent sous-entendre, sans en avancer aucunement la preuve (une fois de plus des chaînes de production industrielles ne reflètent en aucun cas une certification pharmaceutique), qu'ils proposent des produits pharma grade (et assez objectivement ils ignorent superbement tous les questionnements récurrents à ce sujet). Il est donc plus que legitime de s'interroger là-dessus.

Au final, cet "excédent de plus-value" est-il :

• Une certification pharma des produits,
• Un marketing "tapageur",
• Autre chose ou une combinaison d'autres choses avec éventuellement ce qui est cité précédemment ?

Si je m'interroge sur mes propres motivations quand j'achète un produit, la derniere chose que je souhaite financer quand je paie un produit plus cher que la concurrence, c'est le marketing. De la qualité oui ! Des fonctionnalités de plus oui !
Chacun fait comme il l'entend, et si des consommateurs trouvent une certaine satisfaction à payer plus cher pour que l'emballage de produits consommables soit plus joli et que l'autopromotion de la marque soit plus ronflante, moi je n'ai rien à dire là-dessus.

Simplement je voudrais que ce soit clair pour tout le monde. Un produit plus cher que la concurrence doit apporter quelque chose de plus que la concurrence. Point barre. Si ce plus est du marketing, cela signifie que ce plus est du rêve. Si vous voulez en votre âme et conscience payer du rêve, libre à vous ! Je n'ai aucune leçon à vous donner.
Si ce plus par contre est de la certification pharmaceutique, ce n'est plus du domaine du rêve. C'est tangible. C'est de la qualité. Personnellement mon vote ira de ce côté là si je consens à payer plus cher pour avoir un plus par rapport à ce qui existe déjà.

C'est vrai que je viens de regarder sur YouTube ça a l'air d'être un jeu d'enfant

Mais est-ce que c'est bien stérile après une fois fait de cette manières ?

J'aurais peur de me chopper une infection avec ce genre de procédé (tu me diras ya sûrement des lab ug qui procede comme ça et on en sait rien..)

c'est pour ça que personnellement je me tourne vers pharmacom qui m'a "l'air" plutôt clean d'après ce qu'on voit

 

[lacertosus]

C'est vrai que je viens de regarder sur YouTube ça a l'air d'être un jeu d'enfant

Mais est-ce que c'est bien stérile après une fois fait de cette manières ?

J'aurais peur de me chopper une infection avec ce genre de procédé (tu me diras ya sûrement des lab ug qui procede comme ça et on en sait rien..)

c'est pour ça que personnellement je me tourne vers pharmacom qui m'a "l'air" plutôt clean d'après ce qu'on voit

Pour stériliser il suffit de chauffer une fiole scellée, ce n'est vraiment pas compliqué avec des produits à base d'huile (sans compter que le principe actif est assez stable).

Mais fais toi chopper avec 100g de poudre plutôt que des fioles et tu m'en diras des nouvelles

À notre niveau c'est plus sage de laisser prendre ce risque aux labs. Ça, ça a un coût non négligeable, le transfert de risques...

Pharmacom a a priori des machines industrielles comparables à celles présentées par Axel ici. Sans preuve de la certification pharma des prods de la part de Myogen, cela reste un choix judicieux à mon sens.
Après il y a d'autres labos qui doivent avoir le même genre d'installations.
C'est surtout le volume de production qui impose la chaîne de conditionnement. Ce n'est pas necessairement un gage de qualité intrinsèque des produits.
Une bonne chaîne fait sortir des produits homogènes au sein de lots.

 

[clemmla]

@lacertosus j'espère pour eux, que la "plus value" que Myogen essaie de faire payer plus cher sera cette qualité "pharma" que certains ici ont déjà testée (@Yorka @Freezer etc) et qui leur a donné de bons résultats sans effet indésirable (un peu comme quand Jo a essayé la GH pharma saizen et qu'il a eu de très bons résultats à faible dose et sans effets secondaires contrairement à la GH "non pharma")

 

[Jimbox]

Tout dépend où ils se fournissent pour les raws. Si leurs fournisseurs sont certifiés et qu'eux sont certifiés, ça peut le faire... Ce sera pas du bayer, mais bayer produit certainement peu ou prou de la même manière ses propres produits. Simplement, il produit de manière certifiée en utilisant des matières premières certifiées. C'est pas plus compliqué que ça. Ça coûte plus cher par contre, parce que ça demande un effort documentaire conséquent.

Mon humble point de vue sur la question : il n'y a aucune magie dans les produits. Des hormones, de l'huile, et des contaminants, c'est tout ce qu'il y a... on se fait souvent couillonner par l'image de marque des labs qui fait appel à la pensée magique. Mais au fond cela ne demande aucun savoir de pointe pour formuler des huileux qui font le taf. Si vous voulez vous en convaincre, sur youtube vous avez des videos de mecs qui cuisinent leurs AAS huileux au micro-onde en 5 minutes. Ces huileux font le taf.

Pour fabriquer des huileux, une fois que vous avez choisi une huile qui vous convient, et trouvé une source fiable de raws, il n'est pas très difficile de produire à petite échelle des produits de qualité UG. L'aseptie c'est important mais ce n'est pas très compliqué à obtenir aux petites échelles. Vous pouvez de plus relativement bien maîtriser les contaminants au niveau du process, c'est pas la mer à boire.

Il y a deux choses qui sont plus complexes :

1. Passer à une échelle supérieure de production en maîtrisant les différents paramètres de son process,
2. Maîtriser les contaminants dans les matières premières.

Les labs UG qu'on connaît tous, leur vrai savoir faire technique c'est le 1.

À ce jour le 2., personne hormis les boîtes pharma n'a fourni de gages concrets pour nous prouver que c'est le cas sur leurs produits (ou bien j'ai raté quelque chose).

La plus-value totale des producteurs d'AAS, c'est la somme de leur plus value technique et d'autres plus-values (et bim une lapalissade !). Notamment, vous avez très nettement une plus-value juridique car comme dit plus haut dans ce feed, vous n'encourez pas les mêmes risques si vous vous faites pincer à produire et distribuer des AAS, ou si vous vous faites pincer à utiliser des produits finis.

Cela nous amène au cas qui nous intéresse ici. Myogen se lance sur le marché en tant que producteur d'AAS finis. Il a des concurrents. Ils est plus cher que ses concurrents. Soit ! Mais pourquoi ?

Il a déjà la même plus value que les autres UG a priori : il produit avec des chaînes de conditionnement industrielles des produits finis dont les paramètres process sont bien maîtrisés : concentration, volume, aseptie, absence de contaminants etc. (partons de ce postulat, en tout cas de mon côté j'ai peu de doutes sur cet aspect, a minima sur les premiers lots). Il nous permet de plus de ne pas prendre de risques juridiques trop importants en cuisinant nous-mêmes nos huileux.

Ça c'est super, merci à eux. Mais plusieurs de leurs concurrents font la même chose pour moins cher.

Ils estiment donc avoir une autre plus-value par rapport à leurs concurrents. Plus-value qui de plus justifie selon eux le terme de "révolution anabolique". Je suis prêt à applaudir énergiquement, il n'y a pas de soucis je ne suis pas bégueule et je n'ai aucune raison de ne pas être impartial sur le sujet. Je leur reconnait même un certain panache.

Mais quelle est la nature de cette fameuse plus-value ?

Ils laissent sous-entendre, sans en avancer aucunement la preuve (une fois de plus des chaînes de production industrielles ne reflètent en aucun cas une certification pharmaceutique), qu'ils proposent des produits pharma grade (et assez objectivement ils ignorent superbement tous les questionnements récurrents à ce sujet). Il est donc plus que legitime de s'interroger là-dessus.

Au final, cet "excédent de plus-value" est-il :

• Une certification pharma des produits,
• Un marketing "tapageur",
• Autre chose ou une combinaison d'autres choses avec éventuellement ce qui est cité précédemment ?

Si je m'interroge sur mes propres motivations quand j'achète un truc, la derniere chose que je souhaite financer quand je paie un produit plus cher que la concurrence, c'est le marketing. De la qualité oui ! Des fonctionnalités de plus oui !
Chacun fait comme il l'entend, et si des consommateurs trouvent une certaine satisfaction à payer plus cher pour que l'emballage de produits consommables soit plus joli et que l'autopromotion de la marque soit plus ronflante, moi je n'ai rien à dire là-dessus.

Simplement je voudrais que ce soit clair pour tout le monde. Un produit plus cher que la concurrence doit apporter quelque chose de plus que la concurrence. Point barre. Si ce plus est du marketing, cela signifie que ce plus est du rêve. Si vous voulez en votre âme et conscience payer du rêve, libre à vous ! Je n'ai aucune leçon à vous donner.
Si ce plus par contre est de la certification pharmaceutique, ce n'est plus du domaine du rêve. C'est tangible. C'est de la qualité. Personnellement mon vote ira de ce côté là si je consens à payer plus cher pour avoir un plus par rapport à ce qui existe déjà.

Merci pour ton exposé Kévin retourne à ta place tu auras un A- mdr je plaisante tu le sais bien

 

[lacertosus]

Merci pour ton exposé Kévin retourne à ta place tu auras un A- mdr je plaisante tu le sais bien

Donne moi un A+ et je retourne à ma place, sinon je continue mon exposé .

@lacertosus j'espère pour eux, que la "plus value" que Myogen essaie de faire payer plus cher sera cette qualité "pharma" que certains ici ont déjà testée (@Yorka @Freezer etc) et qui leur a donné de bons résultats sans effet indésirable (un peu comme quand Jo a essayé la GH pharma saizen et qu'il a eu de très bons résultats à faible dose et sans effets secondaires contrairement à la GH "non pharma")

En fait ce que je veux dire c'est que je suis pas convaincu que le pharma grade donne de meilleurs résultats que l'UG bien fait.
La vraie différence d'après moi elle est au niveau des contaminants dans les raws. C'est sur le long terme qu'on pourrait voir une différence d'un point de vue santé.

 

[clemmla]

En fait ce que je veux dire c'est que je suis pas convaincu que le pharma grade donne de meilleurs résultats que l'UG bien fait.
La vraie différence d'après moi elle est au niveau des contaminants dans les raws. C'est sur le long terme qu'on pourrait voir une différence d'un point de vue santé.

Perso je pense que si, et @Yorka qui a testé du pharma a dit, si je me souviens bien, qu'il fallait moins de mg d'AAS pharma pour avoir les mêmes résultats qu'un AAS UG, et surtout beaucoup moins d'effet indésirables (douleur etc)

Sinon ta dernière phrase, si ça se vérifie, permettrait aussi de justifier le coté "revolution" dans le monde un peu obscure des AAS UG

 

[lacertosus]

Perso je pense que si, et @Yorka qui a testé du pharma a dit, si je me souviens bien, qu'il fallait moins de mg d'AAS pharma pour avoir les mêmes résultats qu'un AAS UG, et surtout beaucoup moins d'effet indésirables (douleur etc)

Sinon ta dernière phrase, si ça se vérifie, permettrait aussi de justifier le coté "revolution" dans le monde un peu obscure des AAS UG

Je me dis que si ils voient une différence c'est soit que les UG sont sous-dosés, soit que des contaminants perturbent l'efficacité, soit que les pharma ajoutent des choses pour maximiser l'absorption. Tu as même un peu d'effet placebo qui peut entrer en jeu éventuellement.
Sur les ES m'est avis que les coupables sont les contaminants.

Encore une fois il n'y a aucune magie. 200 mg de testo = 200 mg de testo. Sauf si tu as une poudre de perlimpinpin dedans qui te permet d'en absorber 195 mg au lieu de 170 mg, je n'en sais pas plus sur ce sujet... mais je peux tâcher de me renseigner.