MESO-Rx

Anabolic Steroids

Journal de MouleFruit, objectif compétition en 2023 ?

Matsor à dit:
Mdr. Je dézingue que ceux qui méritent t’être dézingué lol



Je pense que tu sais je pense de berberine. C’est une molécule que je déteste d’aimer et j’aime détester. J’ai déjà sorti pleins d’études dessus. Je n’ai aucun doute sur ses effets positifs mais j’ai de grands doute sur son innocuité.


Seulement si c’est des formes de qualité et absorbable, assimilable.


Pourquoi pas si besoin, mais faut pas s’habituer à en prendre tout le temps ton corps peut s’y habituer.


Oui. Mais produit de qualité, ou alors pycnogenol qui est est une marque déposée. Il y a aussi une marque déposée pour Pepin de raison mais le nom m’est sorti de la tête.



Seulement en dose raisonnable et courte durée.


ppurquoi pas. Attention à la qualité de Natto, il faut etre sur de son activité enzymatique. Sinon autant rien prendre.


La je suis pas d’accord. Ca n’apporte vraiment rien en terme de glycémie par contre peut être cancérigène sur long terme.

Au cas par cas et uniquement si besoin. Et la dose aussi est importante. Ici p’us n’est ps toujours mieux. 0.5mg peut être largement suffisant.


Le problème c’est pas la quantité de O3 dans les gellules mais la qualité. il faut prendre uniquement des marque connue avec totox connu par batch. Sinon autant rester avec des poissons gras ce qui est de toute façon mieux.

Et quand tu regardes certains pays qui ont très peu accès au supplément et aux poissons en général et qui ont une santé meilleure que les pays civilisés, ca fait quand meme poser des questions sur l’utilité des OM3 ou en tout cas les EPA/DHA dans l’alimentation.
Cliquez pour agrandir...
Pour le natto j’utilise la marque Vit4Ever de Amazon, qualité Allemande

IMG_7534.jpeg

Pour le Chrome pourtant des études confirment son impact sur la glycémie et ses bienfaits ?

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Systematic review and meta-analysis of the efficacy and safety of chromium supplementation in diabetes - PubMed

The available evidence suggests favourable effects of chromium supplementation on glycaemic control in patients with diabetes. Chromium monosupplement may additionally improve triglycerides and HDL-C levels. Chromium supplementation at usual doses does not increase the risk of adverse events...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
 
MouleFruit à dit:
Pour le natto j’utilise la marque Vit4Ever de Amazon, qualité Allemande

Regarde la pièce jointe 45894

Pour le Chrome pourtant des études confirment son impact sur la glycémie et ses bienfaits ?

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Systematic review and meta-analysis of the efficacy and safety of chromium supplementation in diabetes - PubMed

The available evidence suggests favourable effects of chromium supplementation on glycaemic control in patients with diabetes. Chromium monosupplement may additionally improve triglycerides and HDL-C levels. Chromium supplementation at usual doses does not increase the risk of adverse events...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Cliquez pour agrandir...

Fait du Nattō maison. Tu fais le plein de vitamines K2 MK7, nattokinase, probiotiques, ... et c'est vraiment pas cher. ;)

Avec du riz et des œufs le matin je suis fan, c'est Japonais.
 
MouleFruit à dit:
Pour le Chrome pourtant des études confirment son impact sur la glycémie et ses bienfaits ?

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Systematic review and meta-analysis of the efficacy and safety of chromium supplementation in diabetes - PubMed

The available evidence suggests favourable effects of chromium supplementation on glycaemic control in patients with diabetes. Chromium monosupplement may additionally improve triglycerides and HDL-C levels. Chromium supplementation at usual doses does not increase the risk of adverse events...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Cliquez pour agrandir...
Chez les diabétiques. Est ce que chez les non diabétiques aussi? pas sûr. Tout comme son effet cancérogène qui existe mais pas démontré chez l’homme.

jamanetwork.com

Cancer Risk in Diet Supplement

People who take chromium picolinate may get more than the increased muscle mass and reduced body fat that the popular dietary supplement promises.
jamanetwork.com jamanetwork.com

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

NTP toxicology and carcinogenesis studies of chromium picolinate monohydrate (CAS No. 27882-76-4) in F344/N rats and B6C3F1 mice (feed studies) - PubMed

Under the conditions of these 2-year feed studies there was equivocal evidence of carcinogenic activity* of chromium picolinate monohydrate in male F344/N rats based on an increase in the incidence of preputial gland adenoma. There was no evidence of carcinogenic activity of chromium picolinate...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

www.sciencedaily.com

Research raises concerns over long-term use of chromium diet pills

Chromium is partially converted into a carcinogenic form when it enters cells, with increased risk associated with taking the nutritional supplement in high doses or in the long term, researchers have discovered.
www.sciencedaily.com
 
@GuillaumeII Pourquoi tu te passerais du reste? Pas sur que même via une alimentation équilibrée tu as assez d'anti oxydants, surtout quand on envoie sur la chimie, pour le commun des mortels peut être...
Faudrait je cuisine le natto pour voir le goût que ça a en effet :)

@Matsor Pourquoi si cela marcherait sur des diabétiques cela ne fonctionnerait pas sur des personnes qui ne le sont pas ? (C'est une vraie question)
Je parle de l'amélioration de la sensibilité à l'insuline et de la potentiel baisse de la glycémie que cela induit
Il est vrai que toutes les études aujourd'hui portent sur des diabétiques.

Pour le risque de cancer j'ai trouvé cet article, je suis pas allé rechercher l'étude en citation mais ça dit ça :
Par exemple, le “picolinate de chrome” s’avère être mutagène et cancérigène sur des cultures cellulaires ou pour les mouches. Chez l’homme, in vivo (en situation réelle), le “picolinate de chrome” semble être hydrolysé (découpé) ce qui empêche la molécule intacte d’être directement mise en contact avec nos cellules (4).
Cliquez pour agrandir...

Le statut du chrome en tant qu’oligo-élément essentiel serait remis en question – Julien Venesson

www.julienvenesson.fr www.julienvenesson.fr
 
Dernière édition:
MouleFruit à dit:
@GuillaumeII Pourquoi tu te passerais du reste? Pas sur que même via une alimentation équilibrée tu es assez d'anti oxydants, surtout quand on envoie sur la chimie, pour le commun des mortels peut être...
Faudrait je cuisine le natto pour voir le goût que ça a en effet :)
Cliquez pour agrandir...

Glutathion est le roi des anti oxydant avec la mélatonine produite par le sommeil (pas le supplément). Tu rajoutes à cela une alimentation complète et équilibré avec de l'activité physique régulière en plus de ta musculation velo et/ou marche et normalement ça devrait suffire.

Si tes valeurs hépatiques sont élevés avec les produits l'utilisation de NAC et Glutathion réduit en injection va grandement t'aider et les faire baisser, sinon inutile ton foie fait déjà bien le boulot. Enfin c'est ce que j'ai remarqué pour moi.
 
MouleFruit à dit:
@Matsor Pourquoi si cela marcherait sur des diabétiques cela ne fonctionnerait pas sur des personnes qui ne le sont pas ? (C'est une vraie question)
Je parle de l'amélioration de la sensibilité à l'insuline et de la potentiel baisse de la glycémie que cela induit
Il est vrai que toutes les études aujourd'hui portent sur des diabétiques.

Pour le risque de cancer j'ai trouvé cet article, je suis pas allé rechercher l'étude en citation mais ça dit ça :


Le statut du chrome en tant qu’oligo-élément essentiel serait remis en question – Julien Venesson

www.julienvenesson.fr www.julienvenesson.fr
Cliquez pour agrandir...

Alors je ne dis pas que ça ne va pas marcher, je dis qu'on ne peut pas dire pour sûr vu qu'il n'y a pas d'études de faites chez les personnes saines et encore moins chez les sportifs.

La raison de ma réserve ici, c'est parce que les maladies changent les réponses physiologiques de notre corps, alors est ce que chez une personne saine, ce sera absorbé, métabolisé de même, je ne peux pas dire si c'est le cas ou pas. Et puis chez une personne saine et encore plus chez les sportifs les 'mécanismes' sont déjà optimisés, même si on veut nous faire croire qu'on est tous prédiabétique, cardiaque, en hypogonadisme et je ne sais quoi d'autre encore...

Il y a quelques années le taux de glycémie acceptable était plus que ce qui est maintenant. Pourtant, les gens n'étaient pas considérés prédiabétiques et ne finissaient pas tous diabétiques, pas plus que le maintenant. Mode des réseaux, ou lobby de l'industrie, j'en sais rien et c'est une autre histoire. Mais je peux donner plein d'autres exemples, c'est pareil en cardiologie, endocrino, urologie, etc.

Et puis puisque de toute façon, les mécanismes sont déjà optimisés chez les personne saines même s'ily'a un effet ça ne sera pas visible. Prenons l'exemple de paracetamol par exemple, si tu as mal à la tête, ça te soulage, si tu n'as pas mal, ça ne va pas t'enlever une douleur que tu n'as pas.

Et finalement, dans l'article que tu viens de citer, il dit :

Par exemple, le “picolinate de Chrome” s’avère être mutagène et cancérigène sur des cultures cellulaires ou pour les mouches. Chez l’homme, in vivo (en situation réelle), le “picolinate de Chrome” semble être hydrolysé (découpé) ce qui empêche la molécule intacte d’être directement mise en contact avec nos cellules (4).

Déjà, il dit SEMBLE donc on n'est pas sûr. Et on trouve aussi la même toxicité chez les travailleurs qui sont exposé a l'élément Chrome qui n'est pas picolinate.

Il dit aussi:

Aucun effet biologique du Chrome à doses nutritionnelles
Une étude de chercheurs de l’université du Wyoming (États-Unis) a trouvé que le chrome trivalent Cr3+ pourrait agir en améliorant les effets de l’insuline mais cela ne se produirait pas aux doses usuelles mais à des doses très supérieures à ce qu’on peut obtenir via l’alimentation ou des compléments alimentaires (5).

Donc à quoi sert de prendre un complément, qui n'est pas sur nous aider, mais qui peut éventuellement être néfaste ?
 
Dernière édition:
Matsor à dit:
Alors je ne dis pas que ça ne va pas marcher, je dis qu'on ne peut pas dire pour sûr vu qu'il n'y a pas d'études de faites chez les personnes saines et encore moins chez les sportifs.

La raison de ma réserve ici, c'est parce que les maladies changent les réponses physiologiques de notre corps, alors est ce que chez une personne saine, ce sera absorbé, métabolisé de même, je ne peux pas dire si c'est le cas ou pas. Et puis chez une personne saine et encore plus chez les sportifs les 'mécanismes' sont déjà optimisés, même si on veut nous faire croire qu'on est tous prédiabétique, cardiaque, en hypogonadisme et je ne sais quoi d'autre encore...

Il y a quelques années le taux de glycémie acceptable était plus que ce qui est maintenant. Pourtant, les gens n'étaient pas considérés prédiabétiques et ne finissaient pas tous diabétiques, pas plus que le maintenant. Mode des réseaux, ou lobby de l'industrie, j'en sais rien et c'est une autre histoire. Mais je peux donner plein d'autres exemples, c'est pareil en cardiologie, endocrino, urologie, etc.

Et puis puisque de toute façon, les mécanismes sont déjà optimisés chez les personne saines même s'ily'a un effet ça ne sera pas visible. Prenons l'exemple de paracetamol par exemple, si tu as mal à la tête, ça te soulage, si tu n'as pas mal, ça ne va pas t'enlever une douleur que tu n'as pas.

Et finalement, dans l'article que tu viens de citer, il dit :

Par exemple, le “picolinate de Chrome” s’avère être mutagène et cancérigène sur des cultures cellulaires ou pour les mouches. Chez l’homme, in vivo (en situation réelle), le “picolinate de Chrome” semble être hydrolysé (découpé) ce qui empêche la molécule intacte d’être directement mise en contact avec nos cellules (4).

Déjà, il dit SEMBLE donc on n'est pas sûr. Et on trouve aussi la même toxicité chez les travailleurs qui sont exposé a l'élément Chrome qui n'est pas picolinate.

Il dit aussi:

Aucun effet biologique du Chrome à doses nutritionnelles
Une étude de chercheurs de l’université du Wyoming (États-Unis) a trouvé que le chrome trivalent Cr3+ pourrait agir en améliorant les effets de l’insuline mais cela ne se produirait pas aux doses usuelles mais à des doses très supérieures à ce qu’on peut obtenir via l’alimentation ou des compléments alimentaires (5).

Donc à quoi sert de prendre un complément, qui n'est pas sur nous aider, mais qui peut éventuellement être néfaste ?
Cliquez pour agrandir...
Merci pour ta réponse.

Tu parles "d'organisme optimisée pour les sportifs" mais comme dis plus haut quand je répondais à Guillaumell, concernant la différence entre un humain normal et un bodybuilder, les besoins d'un body ne sont-ils pas plus important qu'un être humain lambda voir d'un autre sportif ?
Quand tu consommes sur journée + de 500/600g de glucides (+ une utilisation d'insuline) il n'y a t'il pas un fort risque d'avoir une sensibilité à l'insuline qui se dégrade fortement ?
Est-ce que juste en faisant une pds avec la glycémie à jeun cela suffit à voir si c'est le cas ?

Tout comme les antioxydants je ne sais pas ce que tu en penses mais pour moi quand on optimise et tire autant sur notre organisme je reste personnellement convaincu que nos besoins sont beaucoup plus importants et que l'alimentation même équilibrée ne suffit pas assez.
 
Oui quelques besoins peuvent augmenter mais de la a prendre un complément qui n’est pas efficace, ne vas pas aider. Comme j’ai dit avant on a aucune preuve que chrome soit efficace chez les personnes saines, ni que la dose dans les supplément fasse quelque chose. Ton article en parle aussi.

Et puis besoin augmenté ne veut pas dire qu’il faut prendre des fortes dose de antioxydants, quelques milligrammes de vitamines c en p’us, un peu plus de vitamine E peut très bien faire l’affaire. Il faut pas oublier que une forte dose d’antioxydants devient pro-oxydant.
 
Matsor à dit:
Non lol

L’obésité n’est pas juste une question de poids et de IMC. C’est tout une série de syndrome métabolique en plus un poids excessif.
Cliquez pour agrandir...
Ta réponse m'inspire une question : un bodybuilder caté OPEN avec plein de Kg de muscles secs sur le corps, d'une façon générale, est considéré comme un individu sain (c-à-d en bonne santé/pas à risque) d'un point de vue médical si ses analyses sanguines sont correctes ?
 
clemmla à dit:
Ta réponse m'inspire une question : un bodybuilder caté OPEN avec plein de Kg de muscles secs sur le corps, d'une façon générale, est considéré comme un individu sain (c-à-d en bonne santé/pas à risque) d'un point de vue médical si ses analyses sanguines sont correctes ?
Cliquez pour agrandir...
je pense que la bonne santé ne dépend pas uniquement des facteurs sanguins il faudrait d'autre analyses, comme les analyses d'urines, ECG, teste d'effort, radiographie thoracique/abdominale, teste des fonction pulmonaire etc..
 
clemmla à dit:
Ta réponse m'inspire une question : un bodybuilder caté OPEN avec plein de Kg de muscles secs sur le corps, d'une façon générale, est considéré comme un individu sain (c-à-d en bonne santé/pas à risque) d'un point de vue médical si ses analyses sanguines sont correctes ?
Cliquez pour agrandir...
Je pense ça dépend qui répond à cette question. Pour moi non. Deja personne saine n’est pas sous medicament. ici je parles pas des hormones, mais de tout ce qu’ils prennent pour éviter les ES des hormones. des AI pour eviter de trop aromatiser, Des hypotenseurs pour gérer la PA, la metformine et autres pour gérer la glycémie, Des statins pour gérer la lipidemie, TUDCA etc pour faciliter la surcharge du foie, des saignée pour gérer les htc…Tout ca ensemble en plus de surpoids, certes pas graisseus mais quand même un surpoids pour le corps, ça donne un tableau de syndrome métabolique équivalent des obèses, avec toutes les complications qui vont avec à long terme s’ils prenaient pas tout ces médicaments. A cela s’ajoute le surcharge qu’impose les hormones.

Et pour voir tout ça c’est meme pas la peine d’être une catégorie pro. Rien que sur le forum on en a p’eins qui sont déjà à ce stade.
 
je suis d'akk avec toi. T'en penses quoi de ces produits pour, soi disant, "régénérer" ou "proteger" ou "faire récuperer" les reins (NAC, etc) ou le foie ("protecteurs hépatiques") ? pour moi c'est pipo ça n'empèchera pas les reins de perdre des nephrons à cause, par exple, de la tren et le foie de perdre des celules hépatiques fonctionnelles.. ce serait trop beau pour être vrai, non ?
 
clemmla à dit:
je suis d'akk avec toi. T'en penses quoi de ces produits pour, soi disant, "régénérer" ou "proteger" ou "faire récuperer" les reins (NAC, etc) ou le foie ("protecteurs hépatiques") ? pour moi c'est pipo ça n'empèchera pas les reins de perdre des nephrons à cause, par exple, de la tren et le foie de perdre des celules hépatiques fonctionnelles.. ce serait trop beau pour être vrai, non ?
Cliquez pour agrandir...
Ils sont efficaces dans certaines mesures, mais quand tu vois les dosages et les produits utilisés, ça fini par être juste des pansements sur des plaies ouvertes. En tout cas en ce qui est pour le foie, pour les reins je suis plus sceptique.
 
Hormis les produits le corps n’est pas non plus fait pour ingérer autant de bouffe et même le surpoids qu’ils ont même si c’est pas de la graisse les articulations ramasse quand même aussi.
 
Des muscles plus gros doivent aussi demander plus de sang pour les oxygener et "nourrir" ? d'où un coeur qui est plus sollicité, à mon avis, même au repos.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.

Publicité Stéroïdes

Haut