MESO-Rx

Anabolic Steroids

Les anciens pros dopaient moins : mythe ou relalité ?

clemmla à dit:
Pour Palumbo, même sous forme liquide, la dose de glucides à avaler (6 - 8 fois/jour vu que l'insuline est injectée 6 à 8 fois/jour) serait impossible à tenir.. Après moi je n'y connais rien en cure ^^
Cliquez pour agrandir...

C'est environ 0,7g de glucides par ui injecté.

Donc 100 ui de lantus c'est vite réglé sur 24h

Des doses de 25/30 unité, avec un shaker de malto + whey etc c'est gérable aussi ;)

A savoir que les body prennent aussi de l'insuline pour soulager leur pancréas tellement ils mangent. C'est souvent l'inverse de ce que nous pensons -> ils mangent pour l'insuline. Ça c'est plus pour nos petits niveaux
 
Chris Dickerson
D'après ce qui s'est dit, c'est l'un des premiers bodys à avoir fait usage de Gh
 

Pièces jointes

  • 20221223_151326.jpg
    20221223_151326.jpg
    513.4 KB · Affichages: 60
Sélecto à dit:
Un autre mytho

View: https://youtu.be/YQgE5j-1MhU
Cliquez pour agrandir...

Lui il prend cher depuis 1 semaine.
Faut dire que s’affirmer natty alors qu’on dépense 15k$ par mois en produits c’est quand même se moquer du monde pour rester poli.

Quant à Mike O’Tren, il n’y a que lui qui croit encore à ses bêtises de physique atteint uniquement grâce à ses œufs de canards…
 
Viper à dit:
Lui il prend cher depuis 1 semaine.
Faut dire que s’affirmer natty alors qu’on dépense 15k$ par mois en produits c’est quand même se moquer du monde pour rester poli.

Quant à Mike O’Tren, il n’y a que lui qui croit encore à ses bêtises de physique atteint uniquement grâce à ses œufs de canards…
Cliquez pour agrandir...
Son business marche grâce aux gens crédules
 
Perso, j'ai bcp de mal à croire à ces pseudo cures de malades et les dosages annoncées.
Certes, en terme de longévité, la tolérance aux stero a son importance pour le BB.
Mais tout le monde oubli le facteur premier... La génétique les gars.

On a tous autour de nous des exemples de gars qui répondent énormément aux aas et à très petites doses.
Vous avez tous l'exemple du gars qui va faire sa première cure de testo à 250mg sur 10 semaines et qui se retrouvent avec un meilleur physique que son pote qui en est à la 3/4 eme cure...

Nous ne sommes pas tous égaux face à la génétique. Bcp de personnes pensent qu'envoyer de la dose suffit...
Je connais personnellement de très bon bb ayant des titres mondiaux dans mon entourage et qui ont des physiques que bcp n'atteindront jamais et qui eux aussi capotent devant de tel dosage.
 
Quand je vois ces dosages et que j'entends le charlot de stanimal qui dit qu'il tourne à 500mg de testo semaine pas besoin de +
 
Hardfort59 à dit:
Quand je vois ces dosages et que j'entends le charlot de stanimal qui dit qu'il tourne à 500mg de testo semaine pas besoin de +
Cliquez pour agrandir...
500mg semaine, quand tu fais 80kg sec c'est réaliste, mais une fois 90, en dessous de 750mg 1g tu vas peu progresser voir stagner ou carrément faire des cures yoyo.
Pour passer les 100kg et avoir un niveau compétition international ou pro 500mg tu oublies, ou alors oui mais c'est 500mg de testo avec 1g de tren et 20ui de GH et de l'insuline.
 
Il est certain que les BB d'aujourd'hui sont plus gros que jamais (en général), avec des niveaux de graisse et d'eau plus bas que jamais, mais il n'est pas rare de lire des commentaires sur le fait que les BB des années 90 étaient en meilleure condition.

Gardez à l'esprit que ce ne sont pas seulement les fan-boys qui font ces affirmations, mais certains des hommes les plus respectés dans le sport. Cependant, l'opinion de chacun sur ce sujet dépend largement de sa définition du mot "conditionnement". D'un point de vue technique, le conditionnement est déterminé principalement par deux facteurs : le pourcentage de graisse corporelle et les niveaux d'eau sous-cutanée, car ce sont eux, ainsi que la masse musculaire, qui déterminent la composition corporelle. En utilisant ce point de référence, il est difficile, voire impossible, de contester la supériorité des BB'r d'aujourd'hui dans ces deux domaines. Jamais auparavant autant de concurrents n'ont présenté un taux de graisse corporelle aussi bas et des niveaux d'eau inférieurs à la normale. En ce qui concerne la rétention d'eau, cela est évident si l'on compare les deux générations dans leur intégralité. Bien qu'il y ait certainement eu des BB exceptionnels à l'époque, tels que Dorian Yates, qui ont fait preuve d'un conditionnement fantastique, la grande majorité d'entre eux avaient des quantités comparativement plus importantes d'eau sous-cutanée, en particulier sur leurs fesses (jambons et fessiers), par rapport aux gars d'aujourd'hui.

Si vous doutez de ce fait, je vous mets au défi de comparer le Top 15 de l'Olympia 2013 au Top 15 d'il y a 20 ans. Regardez attentivement le niveau de conditionnement général de l'ensemble de l'équipe, de haut en bas, à l'avant comme à l'arrière, et vous remarquerez rapidement l'absence quasi totale de dos secs et striés. La plupart de ces hommes avaient des jambons et des fessiers très mous selon les normes d'aujourd'hui et portaient fréquemment une pellicule d'eau sur tout le corps, ce qui serait aujourd'hui considéré comme inacceptable. Cette réalité devient encore plus difficile à ignorer dès que l'on s'aventure en dehors du Top 10. Ceux qui revendiquent la supériorité des années 90 argumentent souvent leur point de vue en montrant des photos spectaculaires de quelques BB's sélectionnés, ou même des poses/parties du corps particulières, mais toute personne dotée d'un cerveau peut voir à travers cet argument faible. La vérité est qu'il y a des hommes de chaque génération qui ont atteint un grand conditionnement, mais ils sont l'exception à la règle et ne représentent pas la majorité.

Maintenant, si l'on définit le conditionnement comme la totalité des attributs physiques (BF%, niveaux d'eau, dureté, densité, granularité, etc.), qui se combinent pour former une impression générale de musculature, alors nous rencontrons un problème. Bien que les BB d'aujourd'hui aient moins de graisse corporelle et un taux d'eau inférieur à la normale, ils ne possèdent pas, en moyenne, plus de dureté, de densité, de séparation ou de détails (en dehors des jambons et des fessiers). Le bon sens veut que si le conditionnement général s'améliore d'une génération à l'autre, les attributs ci-dessus s'améliorent également, mais la réalité a montré que ce n'est pas toujours le cas. Au cours des 10 à 15 dernières années, nous avons observé un phénomène croissant, avec de nombreux BB'r démontrant une certaine mollesse dans leur physique qui dément leur niveau de conditionnement amélioré. Bien qu'ils soient plus gros, leur taille supplémentaire semble avoir été obtenue en se branchant à une pompe à air, plutôt que d'être construite en pierre.

Il y a plusieurs raisons à cela. Si la génétique est un facteur évident à prendre en compte, la fréquence de ce phénomène exclut la possibilité que la génétique soit le seul facteur. Une classe particulière de soi-disant améliorateurs de performance, également connus sous le nom de S.E.O., ou huiles d'amélioration de site, a certainement joué un rôle, tandis que l'utilisation d'insuline et de GH a également été impliquée (plus sur ce point dans une minute). J'ajouterais également à cette liste la modification des régimes de stéroïdes avant la compétition. Avec une prépondérance de BB qui dépendent maintenant de grandes doses de testostérone pour les aider à maintenir leur taille et leur volume jusqu'à la compétition, la dureté et la densité ont été sacrifiées. Bien que les coupables du développement de ce nouveau "look" soient nombreux, l'alimentation est rarement mentionnée comme un facteur contributif, mais si l'on y regarde de plus près, on s'aperçoit que l'alimentation, tout comme l'utilisation de drogues, a radicalement changé au cours des 20 dernières années et peut être directement liée à la plupart des effets physiques négatifs observés aujourd'hui.

Bien que des similitudes subsistent, notamment en termes de sources de protéines, un changement progressif s'est opéré, les glucides raffinés ayant été remplacés par des glucides non raffinés. Alors que des glucides tels que l'avoine et les patates douces étaient autrefois les principales sources de glucides d'un BBr, nous voyons aujourd'hui des hommes consommer presque exclusivement des céréales raffinées sous forme de riz blanc, de poudres de glucides, etc. Les fruits et les légumes, qui étaient autrefois des aliments de base, ont également disparu. La plupart des régimes modernes des BB contiennent au mieux un seul fruit et les légumes sont souvent complètement absents.

Pourquoi les BB'r ont-ils lentement adopté ce nouveau mode d'alimentation ? Plutôt que par choix, il semble que la décision ait été prise en partie par nécessité. Avec les BB'r d'aujourd'hui qui portent des quantités massives de tissu musculaire, la demande calorique a augmenté de manière significative, ce qui exige que l'individu mange beaucoup plus que les générations précédentes. Pour être franc, suivre ces directives diététiques originales rendait encore plus difficile l'apport de calories adéquates. Les aliments peu caloriques et volumineux, comme les légumes, prennent de la place dans l'estomac, ce qui laisse moins de place pour les principaux constructeurs de muscles, comme les protéines et les glucides plus denses en calories. Les céréales complètes, avec leur teneur élevée en fibres naturelles, ralentissent la digestion et font en sorte que le BB'r mette plus de temps à retrouver son appétit. En ce qui concerne les fruits, je pense que beaucoup de BB ont tout simplement perdu de vue ce qui est important, considérant les protéines et les glucides complexes comme les principaux constructeurs de muscles et donc, tout le reste est passé au second plan.

Maintenant, je peux comprendre pourquoi les très grands BB'rs pensent qu'ils doivent inclure un pourcentage plus élevé de glucides raffinés dans leur plan de régime, et à vrai dire, certains de ces glucides peuvent être bénéfiques à certains moments. Mais quelle excuse ont les autres BB, ceux qui n'ont pas encore atteint la taille des pros des années 80 et 90, dont la plupart suivaient des régimes beaucoup plus proches ou complètement conformes à la norme originale ? À mon avis, je ne pense pas que la récente refonte du régime alimentaire ait été totalement nécessaire ou bénéfique. Les glucides raffinés ont leur place, mais pas en tant que source principale de glucides.

Pourquoi toutes ces inquiétudes à propos de ces changements ? Outre les problèmes de santé potentiellement importants et de grande envergure associés à ce type d'alimentation, je pense qu'il est en partie responsable du nouveau "look" que nous voyons aujourd'hui chez les BB. Comme la plupart des BB'rs le savent maintenant, la mauvaise utilisation de l'insuline et de la GH peut provoquer et provoque souvent une résistance à l'insuline, qui peut entraîner une variété de problèmes de santé métaboliques, ainsi que des anomalies visuelles, telles que des boyaux hypertrophiés. Cependant, je crois que cela va plus loin que cela. Sans entrer dans les détails, je crois que la résistance à l'insuline et la régulation négative de Glut-4 sont en grande partie responsables, ou au moins un facteur contributif important, du développement de ce que certains appellent le palomboïsme (j'utilise ce terme simplement parce que Dave est bien connu et que c'est le moyen le plus facile de décrire ce à quoi je fais référence - je ne veux pas vous offenser). Cette condition prend souvent plusieurs années avant de se manifester pleinement (nous avons vu la même chose chez Greg Kovacs) et semble se caractériser par les éléments suivants : un ventre élargi, un aspect mou de la musculature (par rapport à l'apparence précédente), et finalement une atrophie musculaire - en particulier dans les membres. Il existe plusieurs explications possibles à ces phénomènes, dont deux sont une augmentation du stockage des graisses viscérales et intramusculaires, ainsi que l'incapacité à transporter correctement le glucose de l'espace extracellulaire vers la cellule musculaire. Bien que les hommes susmentionnés soient des exemples extrêmes, ces aberrations physiques ont touché un nombre croissant de BB à des degrés divers au cours des 15 à 20 dernières années - avec une fréquence suffisante pour que l'on s'en inquiète et que l'on écarte la coïncidence comme cause possible.

La consommation d'un régime riche en céréales raffinées et en sucres simples et/ou en graisses alimentaires contribue à cette affection par le biais de la résistance à l'insuline et de la régulation négative de Glut-4 - les mêmes mécanismes par lesquels l'hormone de croissance et l'insuline exogène provoquent cette affection. Cependant, en modifiant notre régime alimentaire et notre consommation de médicaments, nous pouvons prévenir son apparition. De plus, cette pratique présente de nombreux autres avantages.

Lorsque nous améliorons notre sensibilité à l'insuline et régulons à la hausse le Glut-4, un effet distinct de répartition des nutriments se produit, entraînant les avantages suivants :

- Augmentation de l'absorption des nutriments dans la cellule musculaire, ce qui permet une meilleure récupération et une croissance musculaire accrue.
- Diminution de la prise de graisse
- Amélioration du taux de perte de graisse par la mobilisation des graisses stockées pour l'énergie.
- Potentialise l'action de l'insuline exogène.
- Permet de profiter au maximum de la période d'entraînement.

Il existe également des avantages cosmétiques associés à l'augmentation de la sensibilité à l'insuline et à l'amélioration du transport du Glut-4, tels que :
- Une réduction de la rétention d'eau via une diminution des niveaux d'aldostérone.
- Diminution de la graisse intramusculaire, d'où une amélioration de la dureté et de la densité musculaires.
- Diminution des réserves de graisse viscérale, amélioration de l'élimination des matières digestives et réduction de la rétention d'eau intestinale, ce qui permet de resserrer la taille.

En plus de ce qui précède, le métabolisme et la santé globale seront positivement impactés d'une multitude de façons. Bien que l'alimentation ne soit qu'un des facteurs impliqués dans la gestion de la sensibilité à l'insuline et du transport du Glut-4, elle joue un rôle crucial dans l'efficacité globale de tout programme, car elle est la base sur laquelle tout le reste est construit. Sans cette base, les autres composants ne seraient qu'une fraction de l'efficacité, ce qui nous obligerait à mener une bataille difficile. C'est pourquoi j'ai jugé nécessaire de consacrer un peu de temps au rôle de la nutrition pour nous aider à atteindre notre objectif final d'amélioration de la composition corporelle.
 
GiantMuscle à dit:
Il est certain que les BB d'aujourd'hui sont plus gros que jamais (en général), avec des niveaux de graisse et d'eau plus bas que jamais, mais il n'est pas rare de lire des commentaires sur le fait que les BB des années 90 étaient en meilleure condition.

Gardez à l'esprit que ce ne sont pas seulement les fan-boys qui font ces affirmations, mais certains des hommes les plus respectés dans le sport. Cependant, l'opinion de chacun sur ce sujet dépend largement de sa définition du mot "conditionnement". D'un point de vue technique, le conditionnement est déterminé principalement par deux facteurs : le pourcentage de graisse corporelle et les niveaux d'eau sous-cutanée, car ce sont eux, ainsi que la masse musculaire, qui déterminent la composition corporelle. En utilisant ce point de référence, il est difficile, voire impossible, de contester la supériorité des BB'r d'aujourd'hui dans ces deux domaines. Jamais auparavant autant de concurrents n'ont présenté un taux de graisse corporelle aussi bas et des niveaux d'eau inférieurs à la normale. En ce qui concerne la rétention d'eau, cela est évident si l'on compare les deux générations dans leur intégralité. Bien qu'il y ait certainement eu des BB exceptionnels à l'époque, tels que Dorian Yates, qui ont fait preuve d'un conditionnement fantastique, la grande majorité d'entre eux avaient des quantités comparativement plus importantes d'eau sous-cutanée, en particulier sur leurs fesses (jambons et fessiers), par rapport aux gars d'aujourd'hui.

Si vous doutez de ce fait, je vous mets au défi de comparer le Top 15 de l'Olympia 2013 au Top 15 d'il y a 20 ans. Regardez attentivement le niveau de conditionnement général de l'ensemble de l'équipe, de haut en bas, à l'avant comme à l'arrière, et vous remarquerez rapidement l'absence quasi totale de dos secs et striés. La plupart de ces hommes avaient des jambons et des fessiers très mous selon les normes d'aujourd'hui et portaient fréquemment une pellicule d'eau sur tout le corps, ce qui serait aujourd'hui considéré comme inacceptable. Cette réalité devient encore plus difficile à ignorer dès que l'on s'aventure en dehors du Top 10. Ceux qui revendiquent la supériorité des années 90 argumentent souvent leur point de vue en montrant des photos spectaculaires de quelques BB's sélectionnés, ou même des poses/parties du corps particulières, mais toute personne dotée d'un cerveau peut voir à travers cet argument faible. La vérité est qu'il y a des hommes de chaque génération qui ont atteint un grand conditionnement, mais ils sont l'exception à la règle et ne représentent pas la majorité.

Maintenant, si l'on définit le conditionnement comme la totalité des attributs physiques (BF%, niveaux d'eau, dureté, densité, granularité, etc.), qui se combinent pour former une impression générale de musculature, alors nous rencontrons un problème. Bien que les BB d'aujourd'hui aient moins de graisse corporelle et un taux d'eau inférieur à la normale, ils ne possèdent pas, en moyenne, plus de dureté, de densité, de séparation ou de détails (en dehors des jambons et des fessiers). Le bon sens veut que si le conditionnement général s'améliore d'une génération à l'autre, les attributs ci-dessus s'améliorent également, mais la réalité a montré que ce n'est pas toujours le cas. Au cours des 10 à 15 dernières années, nous avons observé un phénomène croissant, avec de nombreux BB'r démontrant une certaine mollesse dans leur physique qui dément leur niveau de conditionnement amélioré. Bien qu'ils soient plus gros, leur taille supplémentaire semble avoir été obtenue en se branchant à une pompe à air, plutôt que d'être construite en pierre.

Il y a plusieurs raisons à cela. Si la génétique est un facteur évident à prendre en compte, la fréquence de ce phénomène exclut la possibilité que la génétique soit le seul facteur. Une classe particulière de soi-disant améliorateurs de performance, également connus sous le nom de S.E.O., ou huiles d'amélioration de site, a certainement joué un rôle, tandis que l'utilisation d'insuline et de GH a également été impliquée (plus sur ce point dans une minute). J'ajouterais également à cette liste la modification des régimes de stéroïdes avant la compétition. Avec une prépondérance de BB qui dépendent maintenant de grandes doses de testostérone pour les aider à maintenir leur taille et leur volume jusqu'à la compétition, la dureté et la densité ont été sacrifiées. Bien que les coupables du développement de ce nouveau "look" soient nombreux, l'alimentation est rarement mentionnée comme un facteur contributif, mais si l'on y regarde de plus près, on s'aperçoit que l'alimentation, tout comme l'utilisation de drogues, a radicalement changé au cours des 20 dernières années et peut être directement liée à la plupart des effets physiques négatifs observés aujourd'hui.

Bien que des similitudes subsistent, notamment en termes de sources de protéines, un changement progressif s'est opéré, les glucides raffinés ayant été remplacés par des glucides non raffinés. Alors que des glucides tels que l'avoine et les patates douces étaient autrefois les principales sources de glucides d'un BBr, nous voyons aujourd'hui des hommes consommer presque exclusivement des céréales raffinées sous forme de riz blanc, de poudres de glucides, etc. Les fruits et les légumes, qui étaient autrefois des aliments de base, ont également disparu. La plupart des régimes modernes des BB contiennent au mieux un seul fruit et les légumes sont souvent complètement absents.

Pourquoi les BB'r ont-ils lentement adopté ce nouveau mode d'alimentation ? Plutôt que par choix, il semble que la décision ait été prise en partie par nécessité. Avec les BB'r d'aujourd'hui qui portent des quantités massives de tissu musculaire, la demande calorique a augmenté de manière significative, ce qui exige que l'individu mange beaucoup plus que les générations précédentes. Pour être franc, suivre ces directives diététiques originales rendait encore plus difficile l'apport de calories adéquates. Les aliments peu caloriques et volumineux, comme les légumes, prennent de la place dans l'estomac, ce qui laisse moins de place pour les principaux constructeurs de muscles, comme les protéines et les glucides plus denses en calories. Les céréales complètes, avec leur teneur élevée en fibres naturelles, ralentissent la digestion et font en sorte que le BB'r mette plus de temps à retrouver son appétit. En ce qui concerne les fruits, je pense que beaucoup de BB ont tout simplement perdu de vue ce qui est important, considérant les protéines et les glucides complexes comme les principaux constructeurs de muscles et donc, tout le reste est passé au second plan.

Maintenant, je peux comprendre pourquoi les très grands BB'rs pensent qu'ils doivent inclure un pourcentage plus élevé de glucides raffinés dans leur plan de régime, et à vrai dire, certains de ces glucides peuvent être bénéfiques à certains moments. Mais quelle excuse ont les autres BB, ceux qui n'ont pas encore atteint la taille des pros des années 80 et 90, dont la plupart suivaient des régimes beaucoup plus proches ou complètement conformes à la norme originale ? À mon avis, je ne pense pas que la récente refonte du régime alimentaire ait été totalement nécessaire ou bénéfique. Les glucides raffinés ont leur place, mais pas en tant que source principale de glucides.

Pourquoi toutes ces inquiétudes à propos de ces changements ? Outre les problèmes de santé potentiellement importants et de grande envergure associés à ce type d'alimentation, je pense qu'il est en partie responsable du nouveau "look" que nous voyons aujourd'hui chez les BB. Comme la plupart des BB'rs le savent maintenant, la mauvaise utilisation de l'insuline et de la GH peut provoquer et provoque souvent une résistance à l'insuline, qui peut entraîner une variété de problèmes de santé métaboliques, ainsi que des anomalies visuelles, telles que des boyaux hypertrophiés. Cependant, je crois que cela va plus loin que cela. Sans entrer dans les détails, je crois que la résistance à l'insuline et la régulation négative de Glut-4 sont en grande partie responsables, ou au moins un facteur contributif important, du développement de ce que certains appellent le palomboïsme (j'utilise ce terme simplement parce que Dave est bien connu et que c'est le moyen le plus facile de décrire ce à quoi je fais référence - je ne veux pas vous offenser). Cette condition prend souvent plusieurs années avant de se manifester pleinement (nous avons vu la même chose chez Greg Kovacs) et semble se caractériser par les éléments suivants : un ventre élargi, un aspect mou de la musculature (par rapport à l'apparence précédente), et finalement une atrophie musculaire - en particulier dans les membres. Il existe plusieurs explications possibles à ces phénomènes, dont deux sont une augmentation du stockage des graisses viscérales et intramusculaires, ainsi que l'incapacité à transporter correctement le glucose de l'espace extracellulaire vers la cellule musculaire. Bien que les hommes susmentionnés soient des exemples extrêmes, ces aberrations physiques ont touché un nombre croissant de BB à des degrés divers au cours des 15 à 20 dernières années - avec une fréquence suffisante pour que l'on s'en inquiète et que l'on écarte la coïncidence comme cause possible.

La consommation d'un régime riche en céréales raffinées et en sucres simples et/ou en graisses alimentaires contribue à cette affection par le biais de la résistance à l'insuline et de la régulation négative de Glut-4 - les mêmes mécanismes par lesquels l'hormone de croissance et l'insuline exogène provoquent cette affection. Cependant, en modifiant notre régime alimentaire et notre consommation de médicaments, nous pouvons prévenir son apparition. De plus, cette pratique présente de nombreux autres avantages.

Lorsque nous améliorons notre sensibilité à l'insuline et régulons à la hausse le Glut-4, un effet distinct de répartition des nutriments se produit, entraînant les avantages suivants :

- Augmentation de l'absorption des nutriments dans la cellule musculaire, ce qui permet une meilleure récupération et une croissance musculaire accrue.
- Diminution de la prise de graisse
- Amélioration du taux de perte de graisse par la mobilisation des graisses stockées pour l'énergie.
- Potentialise l'action de l'insuline exogène.
- Permet de profiter au maximum de la période d'entraînement.

Il existe également des avantages cosmétiques associés à l'augmentation de la sensibilité à l'insuline et à l'amélioration du transport du Glut-4, tels que :
- Une réduction de la rétention d'eau via une diminution des niveaux d'aldostérone.
- Diminution de la graisse intramusculaire, d'où une amélioration de la dureté et de la densité musculaires.
- Diminution des réserves de graisse viscérale, amélioration de l'élimination des matières digestives et réduction de la rétention d'eau intestinale, ce qui permet de resserrer la taille.

En plus de ce qui précède, le métabolisme et la santé globale seront positivement impactés d'une multitude de façons. Bien que l'alimentation ne soit qu'un des facteurs impliqués dans la gestion de la sensibilité à l'insuline et du transport du Glut-4, elle joue un rôle crucial dans l'efficacité globale de tout programme, car elle est la base sur laquelle tout le reste est construit. Sans cette base, les autres composants ne seraient qu'une fraction de l'efficacité, ce qui nous obligerait à mener une bataille difficile. C'est pourquoi j'ai jugé nécessaire de consacrer un peu de temps au rôle de la nutrition pour nous aider à atteindre notre objectif final d'amélioration de la composition corporelle.
Cliquez pour agrandir...

Une partie de cet article de Mike Arnold parle du rendu des nouveaux BB.

Si le contenu total vous intéresse je pourrais le poster sur le forum.
 
Freezer à dit:
500mg semaine, quand tu fais 80kg sec c'est réaliste, mais une fois 90, en dessous de 750mg 1g tu vas peu progresser voir stagner ou carrément faire des cures yoyo.
Pour passer les 100kg et avoir un niveau compétition international ou pro 500mg tu oublies, ou alors oui mais c'est 500mg de testo avec 1g de tren et 20ui de GH et de l'insuline.
Cliquez pour agrandir...
Mon message était ironique.
C'est dans une vidéo YouTube il déclare prendre maxi 500mg semaine de testo et avoir à peine commencé la gh il y a peu... hahahaha
 
Maxzu à dit:
Pour moi une qualité pharma sera toujours au dessus d’un produit UG c’est peut être psychologique mais c’est ce que je pense
Cliquez pour agrandir...

Non c'est une realite tu as raison.

Rien que la degradation de la molecule est beaucoup plus importante en UG que en Pharma. Et selon le type de test effectue par le lab, tu ne vois pas la difference entre une molecule de AAS saine et une molecule degrade.

Maintenant les UG travaille avec des labo chinois (c'est le cas pour les deux marques que je represente) et ils ont du coup acces au plus haut standard pharmaceutique pour la conception des huiles et oraux.

Le problème vien surtout des RAW qui demande un tres gros travail de stockage et de analyses.

C est pour ca que les UG ne sont pas aussi bon que les Pharma. Mais ils s'en rapproche de plus en plus

La seul vrai bonne annalyse est de toute facon la PDS
 
PRIMEGEAR.STORE à dit:
Non c'est une realite tu as raison.

Rien que la degradation de la molecule est beaucoup plus importante en UG que en Pharma. Et selon le type de test effectue par le lab, tu ne vois pas la difference entre une molecule de AAS saine et une molecule degrade.

Maintenant les UG travaille avec des labo chinois (c'est le cas pour les deux marques que je represente) et ils ont du coup acces au plus haut standard pharmaceutique pour la conception des huiles et oraux.

Le problème vien surtout des RAW qui demande un tres gros travail de stockage et de analyses.

C est pour ca que les UG ne sont pas aussi bon que les Pharma. Mais ils s'en rapproche de plus en plus

La seul vrai bonne annalyse est de toute facon la PDS
Cliquez pour agrandir...
Le CQ du produit fini et la Pds c'est quand même 2 choses bien distinctes.

La pds est un indicateur sur le PA mais pas sur le niveau Qualité de la formulation.

La sous-traitance par un vrai labo pharmaceutique chinois reste un gage de meilleure qualité, encore faut-il avoir accès aux résultats et qu'ils soient réels.

Pour les Raw c'est la même chose.

Si vous travaillez avec des laboratoires sérieux, ils doivent être capables de vous fournir ces résultats et fournir un certificat de qualité.

Même au niveau pharma, il y a des rappels de lot donc en UG...

Aujourd'hui le matériel de production reste abordable, reste à voir les conditions de fabrication, de stockage, de conservation etc...

Une source qui est vigilante sur ces points, je ne doute pas de sont succès !
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.

Publicité Stéroïdes

Haut