MESO-Rx

Anabolic Steroids

Vitamine B

Après calcul total je compte approximativement un peu plus de 18g de glycine par jour, je sais même pas si c'est utile finalement une supplémentation. Après je reste très exigeant vis à vis de la protection articulaire car dans un sport comme le strongman l'usure est importante mais j'ai pas vraiment envie de faire les choses à l'aveugle.
 
GuillaumeII à dit:
Après calcul total je compte approximativement un peu plus de 18g de glycine par jour, je sais même pas si c'est utile finalement une supplémentation. Après je reste très exigeant vis à vis de la protection articulaire car dans un sport comme le strongman l'usure est importante mais j'ai pas vraiment envie de faire les choses à l'aveugle.
Cliquez pour agrandir...
Sûrement que non. Mais comme il n y a pas référence qui donne combien peut-être bénéfique, il faut essayer si tu veux vraiment voir si ca aide. Mais beaucoup d’études montrent des effets positifs de collagène avec des doses même de 1-5g alors deja 1-5g de glycine ça peut être suffisant.

Personnellement j’ai senti un effet positif sur mes tendinite avec 5-10g de collagène combiné avec 2g de glycine. Mais chaque personne est différente.
 
J'avais utilisé l'hydrolisat de collagène hsn de type 1 et 3 la première fois à raison de 10g par jour suite à une tendinite à l'épaule, çà m'avait un peu soulagé ce qui était très bon à prendre. Puis j'ai continué la supplémentation sur le long terme mais entre temps d'autre douleurs sont apparues.

Depuis quelques semaines j'ai changé de collagène et je suis passé sur celui de nutripure de type 1 aussi à 10g par jour combiné à 10g de glycine. Mais avec çà j'ai aussi introduit 3g de msm. Toutes mes douleurs ont disparues aujourd'hui (poignets, coudes, épaules, parfois genoux, bas des abdominaux, oui çà en fait lol). Après malheureusement je ne sais pas si çà vient du collagène, de la glycine ou encore du msm. Ce qui est certain c'est qu'au moins un des trois est très efficace. J'aurais dû y aller étape par étape.
 
Si la ‘guérison’ était relativement rapide ça doit sûrement venir de MSM. Collagène et glycine mettent du temps à agir.

Pour MSM pareil que les autres suppléments il vaut mieux prendre une bonne marque et pas la pousre bon marché chinois. L’idéal c’est OptiMSM.
 
Çà a mis environ 1mois donc oui plutôt rapide.

Par contre j'ai oublié, j'aurais tendance à penser que c'est la glycine, j'ai un sommeil bien plus profond et réparateur, je là prend le soir. Après je sais pas si l'heure de prise est importante où si c'est général, dans les études ils parlent de 3g avant de se coucher comme bénéfique pour la qualité du sommeil.
 
Mais autrement je me pose une question, tous les compléments alimentaires qui sont censés améliorer les performances sont-ils vraiment efficaces pour quelqu'un qui utiliserait des steroides anabolisant en parallèle avec des effets nettement plus puissant même en petits dosages ?

J'aurais tendance à penser que c'est surtout pour un pratiquant naturel, en trt ou encore pendant des périodes off je sais pas ce que vous en pensez.

Il y a la beta alanine, la citruline, la carnitine, atp, coq10, ... hormis peut-être la créatine dans une certaine mesure.
 
GuillaumeII à dit:
Mais autrement je me pose une question, tous les compléments alimentaires qui sont censés améliorer les performances sont-ils vraiment efficaces pour quelqu'un qui utiliserait des steroides anabolisant en parallèle avec des effets nettement plus puissant même en petits dosages ?
Cliquez pour agrandir...
Absolument pas.
 
GuillaumeII à dit:
Mais autrement je me pose une question, tous les compléments alimentaires qui sont censés améliorer les performances sont-ils vraiment efficaces pour quelqu'un qui utiliserait des steroides anabolisant en parallèle avec des effets nettement plus puissant même en petits dosages ?

J'aurais tendance à penser que c'est surtout pour un pratiquant naturel, en trt ou encore pendant des périodes off je sais pas ce que vous en pensez.

Il y a la beta alanine, la citruline, la carnitine, atp, coq10, ... hormis peut-être la créatine dans une certaine mesure.
Cliquez pour agrandir...
Je pense qu'il vaut mieux garder ses sous pour une alimentation de meilleure qualité (bio) avec plus de produits animaux (donc plus cher que le riz mais bien plus de micronutriments par calories ingérées) qui t'évitera de devoir te complémenter en omega 3, carnitine, coq10, créatine, collagène et j'en passe.
Avec des légumes de la ferme et de la bonne viande tu auras toutes tes vitamines donc pas besoin de multivitamines.
Une fois de plus les vitamines isolés sont largement surcotés dans l'imaginaire collectif, elles ont besoin de leurs cofacteurs pour pouvoir être assimilées, donc quand on prend une vitamine ou un minéral on s'appauvrie en d'autres. Ce qui n'arrive pas dans l'alimentation classique car toutes les vitamines / minéraux arrivent avec leurs cofacteurs. Et c'est loin d'être le seul soucis..
 
GLAC à dit:
pour une alimentation de meilleure qualité (bio)
Cliquez pour agrandir...
C’est de la flutte le bio, regardes une fois les cahiers des charges et en import c'est pire encore.
Tout passe par l'air et la nappe, sans compter des parcelles bio qui sont entourées de conventionnels et quand ça traite, ça arrose niveau chimie...
En agriculture raisonnée + local, c'est déjà suffisant.
 
John Jeeves à dit:
C’est de la flutte le bio, regardes une fois les cahiers des charges et en import c'est pire encore.
Tout passe par l'air et la nappe, sans compter des parcelles bio qui sont entourées de conventionnels et quand ça traite, ça arrose niveau chimie...
En agriculture raisonnée + local, c'est déjà suffisant.
Cliquez pour agrandir...
je vais cueillir mes pommes chez un producteur local, et en prenant par 10 ou 20 kilos j arrive à avoir un tarif équivalent a la grande surface
Au niveau du goût ca n a rien à voir
 
J'ai 2,3 trucs bio mais juste parce que le goût me plaît...
Autrement j'ai un circuit local, je ne vais que en supermarché pour les incontournables (façon de parler).
 
Une chose que j'ai oublié aussi c'est que depuis que je prend des suppléments pour les articulations j'ai beaucoup moins de petites blessures aux mains, avec les exercices strong j'avais souvent les mains en sang, ouvertes, pinçons ...

Peut-être pas une peau plus épaisses mais peut-être plus souple je dirais et qui se déchire moins, c'est appréciable car les mains blessés c'est très handicapant dans la vie de tous les jours et douloureux aussi.
 
GLAC à dit:
Je pense qu'il vaut mieux garder ses sous pour une alimentation de meilleure qualité (bio) avec plus de produits animaux (donc plus cher que le riz mais bien plus de micronutriments par calories ingérées) qui t'évitera de devoir te complémenter en omega 3, carnitine, coq10, créatine, collagène et j'en passe.
Avec des légumes de la ferme et de la bonne viande tu auras toutes tes vitamines donc pas besoin de multivitamines.
Une fois de plus les vitamines isolés sont largement surcotés dans l'imaginaire collectif, elles ont besoin de leurs cofacteurs pour pouvoir être assimilées, donc quand on prend une vitamine ou un minéral on s'appauvrie en d'autres. Ce qui n'arrive pas dans l'alimentation classique car toutes les vitamines / minéraux arrivent avec leurs cofacteurs. Et c'est loin d'être le seul soucis..
Cliquez pour agrandir...

Après même avec une alimentation très riche et variés j'avais quand même de bonnes carences en magnésium et zinc, la supplémentation m'a permis de remonter les niveaux malgré le fait que je consommais chaque jour viande rouge et poissons.

Pour moi il faut vraiment faire des prises de sang çà me paraît logique.
 
John Jeeves à dit:
C’est de la flutte le bio, regardes une fois les cahiers des charges et en import c'est pire encore.
Tout passe par l'air et la nappe, sans compter des parcelles bio qui sont entourées de conventionnels et quand ça traite, ça arrose niveau chimie...
En agriculture raisonnée + local, c'est déjà suffisant.
Cliquez pour agrandir...
La différence est énorme entre un produit directement arrosé de pesticide et un produit bio qui peut être indirectement contaminé.

"Réalisée par Fytolab, un organisme certifié par les autorités de plusieurs pays européens dont la France [...] il y a 223 fois moins de résidus de pesticides en moyenne dans les aliments bios analysés que dans les aliments conventionnels", précise l'étude."

Tu auras probablement des résidus de pesticides dans beaucoup de cultures bio mais la quantité est complétement différente. Et surtout la dangerosité des produits utilisés en bio est beaucoup plus faible que celle des produits utilisés en conventionnel.

Cela dit le mieux bien sûr c'est des produits locaux qui poussent dans la terre, une tomate bio de grande distribution qui pousse dans l'eau n'a bien sûr rien à voir. Mais pour autant c'est pas parce que ma ferme du coin fait pousser des légumes que je vais les acheter les yeux fermés. Quand je vais acheter mes légumes je fais 20 min de vélo en plus pour aller à la ferme bio plutôt qu'à la ferme de ma ville qui fait du "raisonné" (qu'est-ce que ça veut dire ?) au final pour le même prix d'ailleurs. Alors tant qu'à faire je préfère ne pas ingérer ces dérivés de mercure, fluor, cyanure et j'en passe. Après chacun fait ce qu'il veut mais il ne faut pas dire que c'est de la flute
 
GLAC à dit:
La différence est énorme entre un produit directement arrosé de pesticide et un produit bio qui peut être indirectement contaminé.
Cliquez pour agrandir...
En théorie, ils ne traitent pas quand il y a du vent, mais ils s'en cognent royalement, car ils traitent quand ils estiment qu'ils doivent traiter (en conv).
Si tu as des parcelles bio entourées de conv (comme c'est souvent le cas), elles prendront quasiment pareil.
Tu rajoutes à ça les hauteurs de la nappe selon les zones exploitées et ton bio ne vaut pas plus qu'un conv, enfin si, puisque tu vas le payer plus cher.
GLAC à dit:
Tu auras probablement des résidus de pesticides dans beaucoup de cultures bio mais la quantité est complétement différente. Et surtout la dangerosité des produits utilisés en bio est beaucoup plus faible que celle des produits utilisés en conventionnel.
Cliquez pour agrandir...
Il faut regarder les cahiers des charges et la fréquence d'utilisation des produits de traitement, souvent moins efficaces en Bio.
Au final ils traitent souvent beaucoup + que les autres, on revient au même avec les seuils autorisés et pour les analyses, tout va dépendre du moment ou elles sont faites.
Donc sur le papier oui, mais en réalité non...
C'est pour ça aussi que c'est entrain de se casser la gueule et que beaucoup de producteurs bio reviennent au conv.
Ils ont beaucoup trop de pertes et les cahiers de charges sont de plus en plus strictes, en gros ils se tirent une balle dans le pieds.
Bizarrement en dehors de la France, il y a moins de soucis avec les CDC.
GLAC à dit:
Mais pour autant c'est pas parce que ma ferme du coin fait pousser des légumes que je vais les acheter les yeux fermés. Quand je vais acheter mes légumes je fais 20 min de vélo en plus pour aller à la ferme bio plutôt qu'à la ferme de ma ville qui fait du "raisonné" (qu'est-ce que ça veut dire ?) au final pour le même prix d'ailleurs.
Cliquez pour agrandir...
Je t'ai expliqué plus haut, tout va dépendre de la zone d'exploitation...
Pour un gros pourcentage, c'est de la flute, je parle en connaissance de cause.
Certains producteurs n'ont même pas d'éthique ni de convictions, mais ça leur permet de vendre plus cher, sans pour autant avoir un surcoût de production.
Et pour les autres qui bousillent 50% de leur récolte ou de leur cheptel, je ne vois pas l'intérêt.
C'est + une question de confiance entre toi, ton producteur et sa façon de travailler, car ils ont tous les parades pour les contrôles par les organismes certificateurs...
 
GuillaumeII à dit:
Après même avec une alimentation très riche et variés j'avais quand même de bonnes carences en magnésium et zinc, la supplémentation m'a permis de remonter les niveaux malgré le fait que je consommais chaque jour viande rouge et poissons.

Pour moi il faut vraiment faire des prises de sang çà me paraît logique.
Cliquez pour agrandir...
En effet la carence en magnésium est fréquente, surtout pour un sportif. Avec la vitamine D ça semble être les deux compléments les plus intéressants.
Pour le reste tu devrais pouvoir t'en sortir avec l'alimentation. Avec 300 gr de bœuf tu as déjà 30 mg de zinc.

De toute façon tout ça ne sont que des chiffres, une carence à l'instant T sera peut-être comblée quelques jours plus tard pour x raison.

Un autre exemple qui me vient. Pour nous prouver que la vitamine K2 MK7 était la meilleure formule, les scientifiques / industriels ont injecté de la vitamine K2 MK7 et K2 MK4 à des patients. Quelques jours après les taux de K2 étaient bien plus élevés chez les patients ayant reçu la K2 MK7. Tout le monde a donc conclu que la MK7 était la formule à privilégier, et ça tombe bien pour les industriels puisque c'est la plus simple à fabriquer.
En réalité la MK7 est resté plus longtemps dans le sang simplement parce que l'organisme n'a pas bien réussi à l'utiliser car la formule est peu reconnaissable par le corps. Donc surtout ne jamais prendre de la MK7 mais de la MK4, mais oui c'est plus cher.

Pour la vitamine D, oui des bons taux de vitamine D sont hyper importants, mais encore une fois c'est complétement différent de l'obtenir en mangeant de la peau de cochon, du poisson gras et en prenant le soleil, que de l'obtenir en prenant une gélule non pas de vitamine D mais de vitamine D 25 OH (celle qu'on mesure dans le sang d'ailleurs), et oui la différence a son importance.
En fait ce n'est qu'une petite forme de la vitamine D, elle est démunie de toutes ses autres formes qui permettent de reconstituer l'entièreté de l'hormone. Prendre une seule partie va créer un déséquilibre et carencer les autres formes de vitamines D.
Finalement qu'est-ce qu'on constate dans les études ? Qu'un bon niveau de vitamine D est très bénéfique sur de nombreuses maladies, la longévité, les os, etc.
Est-ce qu'on retrouve la même chose pour la supplémentation de vitamine D ? Rien n'est moins sûr :
https://www.nature.com/articles/s41574-021-00593-z
https://www.health.com/news/vitamin-d-supplements-study
Quelques explications :

View: https://www.youtube.com/watch?v=lzgaXoCI8y8


Tout ceci n'est pas pour dire qu'il ne faut pas se complémenter en vitamine D mais juste pour prendre un peu plus conscience de ce qu'il en est réellement. Qu'on est pas dans le tout blanc ou tout noir. Que tout est interaction et que d'essayer de combler certaines choses de manière artificiel créera un déséquilibre ailleurs. Que le plus simple pour arriver à un équilibre est assurément l'alimentation.
 
John Jeeves à dit:
En théorie, ils ne traitent pas quand il y a du vent, mais ils s'en cognent royalement, car ils traitent quand ils estiment qu'ils doivent traiter (en conv).
Si tu as des parcelles bio entourées de conv (comme c'est souvent le cas), elles prendront quasiment pareil.
Tu rajoutes à ça les hauteurs de la nappe selon les zones exploitées et ton bio ne vaut pas plus qu'un conv, enfin si, puisque tu vas le payer plus cher.

Il faut regarder les cahiers des charges et la fréquence d'utilisation des produits de traitement, souvent moins efficaces en Bio.
Au final ils traitent souvent beaucoup + que les autres, on revient au même avec les seuils autorisés et pour les analyses, tout va dépendre du moment ou elles sont faites.
Donc sur le papier oui, mais en réalité non...
C'est pour ça aussi que c'est entrain de se casser la gueule et que beaucoup de producteurs bio reviennent au conv.
Ils ont beaucoup trop de pertes et les cahiers de charges sont de plus en plus strictes, en gros ils se tirent une balle dans le pieds.
Bizarrement en dehors de la France, il y a moins de soucis avec les CDC.

Je t'ai expliqué plus haut, tout va dépendre de la zone d'exploitation...
Pour un gros pourcentage, c'est de la flute, je parle en connaissance de cause.
Certains producteurs n'ont même pas d'éthique ni de convictions, mais ça leur permet de vendre plus cher, sans pour autant avoir un surcoût de production.
Et pour les autres qui bousillent 50% de leur récolte ou de leur cheptel, je ne vois pas l'intérêt.
C'est + une question de confiance entre toi, ton producteur et sa façon de travailler, car ils ont tous les parades pour les contrôles par les organismes certificateurs...
Cliquez pour agrandir...
Je suis plutôt d'accord avec tout ça, mais au final les tests montrent quand même une grande différence sur le produit fini. Après tu as peut-être d'autres chiffres, ce qui est tout à fait possible suivant qui commande l'étude, vu que mon chiffre venait d'une association pro environnement.
Au bout du compte en effet il ne faut pas avoir une confiance aveugle dans le bio, notamment si ça vient de l'étranger, mais pour autant je privilégie quand même ce type d'agriculture a du conventionnel, c'est peut-être plus cher pour nous, plus compliqué pour les agriculteurs, mais c'est un modèle de société plus "sympa" que de pulvériser des produits chimiques à tout va. C'est pas un monde qui m'inspire.
Après je comprends ton message et tu as tout à fait raison d'en parler > ce n'est pas parfait, sûrement pas à la hauteur de ce qu'on pense, et il y a encore du progrès à faire. Là aussi tout n'est pas tout blanc ou tout noir.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.

Publicité Stéroïdes

Haut