Sélecto
Well-Known Member
Certaines analyses sont pertinentes, mais les français me fatiguent à se plaindre : toujours dans l'excès et la surenchère
Je pense que le juste milieu se situe entre les anglais et nous
MESO-Rx
Anabolic Steroids
Je pense que le juste milieu se situe entre les anglais et nous
Colson
Well-Known Member
Raoult a la dégaine d'un exilé et pourtant son discours tient la route lol
Raoult a raison sur plusieurs points, mais aussi tord sur bcp de chose (notamment ces études "scientifique"). La méthode est mauvaise, voir très mauvaise.
Par contre il a raison de dire qu'on attends pas que quelqu'un soit en détresse respiratoire pour le soigner, faut le faire avant.
Pour ceux qui veulent savoir en détail pourquoi Raoult fait pas l’unanimité, j'ai pas trouvé mieux que ça:
Par contre il a raison de dire qu'on attends pas que quelqu'un soit en détresse respiratoire pour le soigner, faut le faire avant.
Pour ceux qui veulent savoir en détail pourquoi Raoult fait pas l’unanimité, j'ai pas trouvé mieux que ça:
RX-style2
Well-Known Member
J'ai pensé la même chose que toi, au début, mais moi j'ai regardé jusqu'au bout...
Et pour ma part c'est la fin qui est intéressante !
G
guest
Guest
c'est le genre de gars a cracher sur le systeme economique, mais qui grace a lui permet a tout le monde d'avoir des conditions plutot bonnes, faut pas oublier qu'en Europe, surtout de notre coté, on a une des meilleures qualitée de vie au monde, un peu derriere quelques pays nordiques. Ca m'enerve un peu du coup toutes ces critiques sur un systeme qui n'est au final pas si mal que ca, excepté pour le climat.J'ai pensé la même chose que toi, au début, mais moi j'ai regardé jusqu'au bout...
Et pour ma part c'est la fin qui est intéressante !
On est tous ou on le sera tous contaminés.
Selection naturelle.
Ça dépend de quel côté tu es.
En 2020 mourir de faim, de froid etc j'appelle pas ça un système pas si mal.
Selection naturelle.
Lol pas si mal ...
Ça dépend de quel côté tu es.
En 2020 mourir de faim, de froid etc j'appelle pas ça un système pas si mal.
RX-style2
Well-Known Member
De mon point de vue, c'est les rats de labo contre les praticiens de terrain.
En France on fait des réunions pendant 1 semaine pour savoir où on va creuser un trou !
En Chine on construit un hosto de 2000 places en 2 semaines.
Étrange non ?
G
guest
Guest
pourtant beaucoup d'etrangers se battent pour venir ici
c'est pas parfait certes, mais comparé aux autres pays, ou comparé a y a 100-200 ans, c'est pas trop malJe parlais du monde en général, pas de la France.pourtant beaucoup d'etrangers se battent pour venir ici
Et ton système pas si mal il est là grâce à la misère des autres.
Ton t-shirt pas si mal, a été fabriqué dans des conditions très mal.
Je t'apprends pas la vie, je consomme tout comme toi, je me dis juste être chanceux d'être né du bon côté de la planète.
Freezer
Well-Known Member
Le problème, c'est que petit à petit on nous reprend ce qu'on a acquis dans le passé.
Report de l'âge de la retraite, restriction du chômage, flexibilité des horaires de travail, réduction des avantages des soins de santé.
Et surtout au profit des actionnaires et des multinationales.
Les riches sont plus riches et les pauvres sont plus pauvres.
Ceux qui ont connu les années 70 80 sont unanimes, on retourne en arrière sur certaines choses.
De nos jours avoir un smartphone dernier cri coûte moins cher que bien manger ou se soigner.
De mon point de vue, c'est les rats de labo contre les praticiens de terrain.
En France on fait des réunions pendant 1 semaine pour savoir où on va creuser un trou !
En Chine on construit un hosto de 2000 places en 2 semaines.
Étrange non ?
Les praticiens appliquent les protocoles de ce que tu appelles les rats de labo.
Ya pas d'administration dans l'histoire de Raoult / Chloroqine. Raoult peut prescrire son protocole. D'ailleurs il le dit, sur une ordonnance il n'y a pas marqué la maladie de la personne.
Donc si un médecin te prescrit de l'hydroxychloroqine, personne ne pourra t'enlever ton traitement.
D'ailleurs les protocoles de certification pour un médicament pour sa mise en marché n'existe pas. Puisque les molécules utilisé sont déjà sur le marché.
La question est de savoir, si le rapport RISQUE / BÉNÉFICE est correct. Hors ce qu'il dit sur ces études, ne prouvent encore rien.
Donc si ça ne prouve pas le bienfait du protocole, on peut parier par contre sur des risques. Qui eux sont connu pour les ES.
MAIS AUSSI et SURTOUT, il peut y avoir des médicaments qui aggravent la maladie. C'est connu. Par ex, le covid 19 c'est ton système immunitaire qui s'emballe trop et envoie une quantité tellement énorme de défense dans les poumons que ça te tue.
Est ce prouvé que la chloroquine n'aggrave pas cette défense?
Personne ne le sait.
Et que tu sois en urgence ou pas. La réalité SE fou complètement de ton urgence.
Si tu es dans un avion, et que le pilote fait un malaise. Tu es d'accord, c'est une urgence.
Tu as 2 choix:
-Soit tester une commande au hasard, parce que c'est urgent. (Et le fait de faire nawak sur un bouton ou le manche, la réalité s'en fou de ton urgence).
-Soit suivre un protocole (je sais pas comment ça marche, mais appelez la tour de contrôle etc...).
Si demain, il est prouvé que le protocole aggrave les cas... Qu'elle est la responsabilité de cette homme?
D'avoir sciemment fait des études bancales, sans groupe de contrôle, et d'affirmer partout que c'est LE remède.
Dernière édition:
thom
Well-Known Member
Ce que j'ai pu remarquer en France cest que des lors qu'il y a un probleme a resoudre de quelques nature quelle sois.. aujourdhui le Corona avec la polemique sur le protocole hydroxychloroquine et bien on peut remarquer que cette problematique s'applique a peu pres a tout dans ce pays. Avant de prendre une decision il faut absoluement une masturbation pseudo intellectuelle collective pour connaitre les risques benefices evaluer,juger Gauger.. et au final beaucoup perissent et ont peris .. demain tes coroned et on te fait signer une decharge pour etude avec deux mode opératoire. L'un avec le traitement et l'autre avec le placebo..mdrrrr tout cela a cause bien souvent de probleme d'ego démesurés ,d'arrogance aussi .. la reussite fait chier le monde ici et le succes aussi ...la classe potitique et medicale invité sur les plateaux vous en conviendrez sont toujours dans le sens du gouvernement a la limite du rond de jambe et tres politiquement correct. alors que le systeme medical est furieux contre ce meme gouvernement..?? ce qui est desolant cest l'abrutissement infligé, le politiquement trop correct ..ca manque de coeur tout ca et le pire c'est qu'on devra payet toutes ces erreur parcque la majorité des Francais ont voté un gars parce qu'il presentait bien .. privilégié la forme et jamais le fond .les gens sont vraiment dune naïveté totale
C'est vrai.
C'est faux. C'est factuellement faux pour plusieurs raisons et j'ai expliqué plus haut, et je t'invite à regarder la vidéo que j'ai posté pour te faire une idée.
De plus:
- Tout médecin peut prescrire le protocole de Raoult
- Aucun Pharmacien peut te refuser ton traitement. Il est pas indiqué par ex sur ton ordonnance que tu as le covid 19. Donc quand il y a PLAQUENIL indiquer, le pharmacien va gentiment chercher ton médicament.
Le protocole scientifique est justement ce qui nous a permis NOUS humains, de planifier, quantifié, éviter les aléatoires, afin d'atteindre ce que nous sommes aujourd'hui.
Si il existe la médecine actuelle qui a grandement amélioré nos conditions de vie, c'est GRACE à la méthode scientifique.
Ce n'est pas de la masturbation intellectuel de connaitre les risques, les bénéfices, évalier, juger, gauger comme tu dis. C'est JUSTE ESSENTIEL.
Si ces protocoles n'existaient pas, nous serions encore avec des "médecines" alternatives (homéopathie etc...).
Et je trouve dommage que les gens ballaient si vite la science et ses protocoles au vue de ce qu'elle nous a apporté. C'est elle qui fait que nous avons ce confort, cette abondance de nourriture, nos écrans, des anti douleurs... Et même le dopage
As tu une preuve que le protocole de Raoult ne fait pas plus de dégâts ?
Un indice. Absolument personne ne le sait à l'heure actuelle.
Ca c'est une question morale. Ca toujours été le cas en science. Oui ya des cobayes, tu peux même te faire payer pour. Que ce soit le covid, le sida, le cancer... Ca change rien.
L'ego, l'assurance etc... Passons, c'est possible, comme dans tout domaine quil existe un "moi je". Evidemment. Le milieu scientifique c'est pas des bisounours.
Que le systeme de soin soit contre macron, ne fait pas d'eux des défenseurs du protocole de Raoult.
C'est 2 choses distinctes.
Concernant Macron. Je devrais dire que Raoult et Macron s'entendent bien hein. Raoult est médiatisé comme jamais, on fait des sondages sur lui, il a provoqué un nombre de débat incroyable dans les médias.
Les médias veulent juste se vendre. Et ce sujet de Raoult fait vendre, ni plus ni moins.
thom
Well-Known Member
La chloro existe depuis des dizaines d'années..administré aux militaires en opex le plus souvent et voyageur en Afrique.. comme tout medicament bordel le risque zero existe pas. Des gens meurent du doliprane.. forcement quand tu te bute avec ca lhepatite médicamenteuse arrive bien assez vite et pourtant il est tres largement consommé et etendu ..je peux trouver une analogie equivalente avec dautres molecule classé liste 1 ou pas.. la ou je n'aurais pas ete daccord cela aurai ete la nouvelle apparition dune molecule sans aucun recul et etude sauf que lhydroxychloroquine est prescrite depuis looongtemps...des lors que tu entres dans une situation sanitiare d'urgence l'aspect purement protocolaire est une betise je vois pas Raoult comme le prophete le messi qui sauvera les personnes .cest juste quelqun de pragmatique et pas le seul qui dit action, reaction point.
.
.
Non mais je savais que c'est une molécule connu.
Tu confonds molécule sur le marché, et protocole avec un sars cov 2 dont on connais pas.
Donc es tu capable d'être sur et certains que ça n'aggrave pas?
De plus l'urgence, et la réaction....
Tu crois que la planète n'est pas sur le covid 19? Tu penses que ya que Raoult qui fait de la réaction?
Et je répète mon analogie, est ce que si tu es dans un avion avec un pilote qui fait un malaise tu fais :
1. "c'est l'urgence, je fais un truc, je touche au bouton ca va peut être marché". Au risque d'aggraver la situation.
2. Tu suis un protocole d'urgence pour atterrissage avec la tour de controle? Quitte à lire une page de comment faire.
Tu confonds molécule sur le marché, et protocole avec un sars cov 2 dont on connais pas.
Donc es tu capable d'être sur et certains que ça n'aggrave pas?
De plus l'urgence, et la réaction....
Tu crois que la planète n'est pas sur le covid 19? Tu penses que ya que Raoult qui fait de la réaction?
Et je répète mon analogie, est ce que si tu es dans un avion avec un pilote qui fait un malaise tu fais :
1. "c'est l'urgence, je fais un truc, je touche au bouton ca va peut être marché". Au risque d'aggraver la situation.
2. Tu suis un protocole d'urgence pour atterrissage avec la tour de controle? Quitte à lire une page de comment faire.
thom
Well-Known Member
Dernière édition:
RX-style2
Well-Known Member
Sois tu te pisses dessus en criant...et tu t'ecrases ou même tu as un arrêt cardiaque avant.
Sois tu prends des initiatives pour t'en sortir, même si rien n'est garanti...
L'hydrochloroquine était en vente libre dans toute pharmacie jusqu'au 15 janvier 2020 pour info.
Donc selon tes dires, il y avait un AMM de délivré par la communauté des sachants jusqu'à lors ! Les même qui crient aux scandale aujourd'hui !
Son étude est basé sur 1000 cas... 92% n'ont plus de charge virale avec 6 a 10 jours de traitement.
Même là-bas (IHU) ils ont été plus vite
Bref, et la prospérité et le bien être, n'a rien à voir avec la communauté scientifique de mon point de vue.
Ce type est un docteur en médecine qui traite des patients, rien de plus.
Rien n'est exacte, la science a ces limites et ceux qui la pratique aussi.
Les méthode éprouvées existent et elles sont continuellement remises en question par ceux qui innovent...
Dans le changement, le plus difficile est l'acceptation de la nouveauté ! C'est un cap...
L'avenir nous le dira... Si il a tort ou raison.
Son étude est louable et avec des *Si* tout est contestable.
Bonne nuit Stalwart
Sois tu prends des initiatives pour t'en sortir, même si rien n'est garanti...
L'hydrochloroquine était en vente libre dans toute pharmacie jusqu'au 15 janvier 2020 pour info.
Donc selon tes dires, il y avait un AMM de délivré par la communauté des sachants jusqu'à lors ! Les même qui crient aux scandale aujourd'hui !
Son étude est basé sur 1000 cas... 92% n'ont plus de charge virale avec 6 a 10 jours de traitement.
Même là-bas (IHU) ils ont été plus vite
Bref, et la prospérité et le bien être, n'a rien à voir avec la communauté scientifique de mon point de vue.
Ce type est un docteur en médecine qui traite des patients, rien de plus.
Rien n'est exacte, la science a ces limites et ceux qui la pratique aussi.
Les méthode éprouvées existent et elles sont continuellement remises en question par ceux qui innovent...
Dans le changement, le plus difficile est l'acceptation de la nouveauté ! C'est un cap...
L'avenir nous le dira... Si il a tort ou raison.
Son étude est louable et avec des *Si* tout est contestable.
Bonne nuit Stalwart
Dernière édition:
Je vais te répondre en détail parce que je pense que c'est intéressant comme discussion. Désolé si c'est long et si je découpe autant tes idées, c'est pour être clair.
Je pense que tu réponds à mon analogie sur la situation d'urgence en avion.
Eh bien cette réponse ne me va pas. Puisque tu sous entends, que le monde de la recherche se bloque et attends, que quelque chose de divin peut être arrive.
Le monde de la recherche est dans une effervescence jamais vu. Plus que le cancer, le sida réunis, elle publie plus de 1000 études par semaine. Dans le monde entier, il essaie de trouver un remède, mais aussi un vaccin. Et de comprendre les mécanismes du sars cov 2 (transmission, air libre, reproduction etc...)
Raoult ne bouge pas plus que les autres. De plus, il a repris une étude InVitro (et invitro c'est pas du invivo.... mais c'est une autre histoire) des chinois.
Raoult n'est pas le seul a sortir des études... Y'en a des tonnes. Sauf que Raoult a atteins les médias. Pas les autres.
Sais tu comment se passe une procédure pour enlever un médicament en vente libre?
C'est long, et compliquer. La demande a été fait par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) qui en a fait la demande en octobre 2019.
En octobre 2019, le sars cov 2 n'était même pas connu. Les premières rumeurs venant de CHINE date de fin décembre 2019.
Et question annexe, sais tu pourquoi il a été viré de la vente libre?
Parce que les gens partant dans des pays à risque (paludisme) le prenait avant de partir en voyage. Pensant que c'était en vente libre, il le gobais comme des smarties.
L'ANSES a voulu qu'il soit prescrit par un médecin, afin d'avoir une posologie, peut être un test cardiaque avant (personne à risque) etc...
1000 cas ou 10 000, si tu fais pas en double aveugle avec des protocoles sérieux, ça donne rien.
Si demain, et c'est ce qui a été fait à l'IHU, je prends tous les malades qui se présentent. Je fais un détection, sur cette détection JE PRENDS TOUS LES MALADES (cas bénin, asymptomatique, quelques cas grave). Et je leur prescrit un protocole. J'ai 92% de rémission, ok. Ces chiffres sont un peu prêt ce qu'on retrouve en rémission sans médicament dans les populations. Puisque le covid est bénin dans 85% des cas.
Maintenant je suis en hôpital publique. Dans cette hôpital, nous prenons que les gens en détresse respiratoire, donc des cas graves.
Evidemment qu'il n'y a pas 92% de rémission. Il y a bcp de mort en hôpital et c'est logique vu dans quel situation se présentent les gens.
C'est le problème de l'étude de RAOULT !!! C'est des biais comme ceci qui rendent nul son étude.
A savoir que "cette étude", beaucoup dans le milieu disent qu'elle est même pas digne d'un étudiant. Qu'ils ont effacé des donnés importante. Ils ont effacé un mort par ex... Je trouve ça grave personnellement. Donc même son chiffre de 92% est faux.
Cette personne qui disait que le virus ne viendrait pas en France (comme BUZIN !), et après nous a dit que le traitement sûr à 100% était trouvé.
Je trouve ça troublant, et je comprends pas comment on peut mettre autant de confiance dans un type qui s'est trompé lourdement 2 fois de suite en l'espace de 2 semaines sur le même sujet, et de le prendre en héro par la suite.
Complètement d'accord. La science n'est pas la morale, ni le bien être etc... C'est une discipline.
+1
Ah.... Non. En faite la méthode scientifique est éprouvé depuis longtemps. Elle s'est affinée avec le temps mais a commencer réellement vers le 13ieme siècle si je dis pas de bêtise (a vérifier).
L'innovation ne viens pas détruire les protocoles de vérification, double aveugle, placebo etc...
Tu innoves dans le sujet que tu va prendre. Ton envie d'explorer autre chose.
La science c'est toujours partir d'un point de vue, et tenter par tous les moyens de détruire cette hypothèse. Et la méthode scientifique c'est ce qui nous a amener la ou nous sommes. Vous devriez pas la bannir parce qu'elle parait pas assez rapide parce que non adapté aux situations urgentes (d'ailleurs la réalité se fou de l'urgence).
Si nous vivons 80 ans, mangeons en abondance, vivons de mieux en mieux, avons de moins en moins de douleur etc... Bref, que nous vivons mieux que n'importe qu'elle roi de France. C'est parce qu'il y a eu la science (en grosse partie en tout cas, parce qu'il y a aussi les ressources fossiles).
Ca c'est vrai. Et puis il a peut être taper juste. Je dis pas le contraire. Moi je doute, je suis sceptique.
Non, je remets la vidéo, tu aura des tonnes de détails de pourquoi son étude vaut rien. Et une étude scientifique bien faite de bout en bout, ya rien de contestable.
Personne ne pourra dire "mais si...".
Bonne journée alors ^^
J'aime bcp le débat, même si on est d'avis contraire
Je pense que tu réponds à mon analogie sur la situation d'urgence en avion.
Eh bien cette réponse ne me va pas. Puisque tu sous entends, que le monde de la recherche se bloque et attends, que quelque chose de divin peut être arrive.
Le monde de la recherche est dans une effervescence jamais vu. Plus que le cancer, le sida réunis, elle publie plus de 1000 études par semaine. Dans le monde entier, il essaie de trouver un remède, mais aussi un vaccin. Et de comprendre les mécanismes du sars cov 2 (transmission, air libre, reproduction etc...)
Raoult ne bouge pas plus que les autres. De plus, il a repris une étude InVitro (et invitro c'est pas du invivo.... mais c'est une autre histoire) des chinois.
Raoult n'est pas le seul a sortir des études... Y'en a des tonnes. Sauf que Raoult a atteins les médias. Pas les autres.
Sais tu comment se passe une procédure pour enlever un médicament en vente libre?
C'est long, et compliquer. La demande a été fait par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) qui en a fait la demande en octobre 2019.
En octobre 2019, le sars cov 2 n'était même pas connu. Les premières rumeurs venant de CHINE date de fin décembre 2019.
Et question annexe, sais tu pourquoi il a été viré de la vente libre?
Parce que les gens partant dans des pays à risque (paludisme) le prenait avant de partir en voyage. Pensant que c'était en vente libre, il le gobais comme des smarties.
L'ANSES a voulu qu'il soit prescrit par un médecin, afin d'avoir une posologie, peut être un test cardiaque avant (personne à risque) etc...
1000 cas ou 10 000, si tu fais pas en double aveugle avec des protocoles sérieux, ça donne rien.
Si demain, et c'est ce qui a été fait à l'IHU, je prends tous les malades qui se présentent. Je fais un détection, sur cette détection JE PRENDS TOUS LES MALADES (cas bénin, asymptomatique, quelques cas grave). Et je leur prescrit un protocole. J'ai 92% de rémission, ok. Ces chiffres sont un peu prêt ce qu'on retrouve en rémission sans médicament dans les populations. Puisque le covid est bénin dans 85% des cas.
Maintenant je suis en hôpital publique. Dans cette hôpital, nous prenons que les gens en détresse respiratoire, donc des cas graves.
Evidemment qu'il n'y a pas 92% de rémission. Il y a bcp de mort en hôpital et c'est logique vu dans quel situation se présentent les gens.
C'est le problème de l'étude de RAOULT !!! C'est des biais comme ceci qui rendent nul son étude.
A savoir que "cette étude", beaucoup dans le milieu disent qu'elle est même pas digne d'un étudiant. Qu'ils ont effacé des donnés importante. Ils ont effacé un mort par ex... Je trouve ça grave personnellement. Donc même son chiffre de 92% est faux.
Cette personne qui disait que le virus ne viendrait pas en France (comme BUZIN !), et après nous a dit que le traitement sûr à 100% était trouvé.
Je trouve ça troublant, et je comprends pas comment on peut mettre autant de confiance dans un type qui s'est trompé lourdement 2 fois de suite en l'espace de 2 semaines sur le même sujet, et de le prendre en héro par la suite.
Complètement d'accord. La science n'est pas la morale, ni le bien être etc... C'est une discipline.
+1
Ah.... Non. En faite la méthode scientifique est éprouvé depuis longtemps. Elle s'est affinée avec le temps mais a commencer réellement vers le 13ieme siècle si je dis pas de bêtise (a vérifier).
L'innovation ne viens pas détruire les protocoles de vérification, double aveugle, placebo etc...
Tu innoves dans le sujet que tu va prendre. Ton envie d'explorer autre chose.
La science c'est toujours partir d'un point de vue, et tenter par tous les moyens de détruire cette hypothèse. Et la méthode scientifique c'est ce qui nous a amener la ou nous sommes. Vous devriez pas la bannir parce qu'elle parait pas assez rapide parce que non adapté aux situations urgentes (d'ailleurs la réalité se fou de l'urgence).
Si nous vivons 80 ans, mangeons en abondance, vivons de mieux en mieux, avons de moins en moins de douleur etc... Bref, que nous vivons mieux que n'importe qu'elle roi de France. C'est parce qu'il y a eu la science (en grosse partie en tout cas, parce qu'il y a aussi les ressources fossiles).
Ca c'est vrai. Et puis il a peut être taper juste. Je dis pas le contraire. Moi je doute, je suis sceptique.
Non, je remets la vidéo, tu aura des tonnes de détails de pourquoi son étude vaut rien. Et une étude scientifique bien faite de bout en bout, ya rien de contestable.
Personne ne pourra dire "mais si...".
Bonne journée alors ^^
J'aime bcp le débat, même si on est d'avis contraire
Dernière édition:
RX-style2
Well-Known Member
Je vais te répondre en détail parce que je pense que c'est intéressant comme discussion. Désolé si c'est long et si je découpe autant tes idées, c'est pour être clair.
Je pense que tu réponds à mon analogie sur la situation d'urgence en avion.
Eh bien cette réponse ne me va pas. Puisque tu sous entends, que le monde de la recherche se bloque et attends, que quelque chose de divin peut être arrive.
Le monde de la recherche est dans une effervescence jamais vu. Plus que le cancer, le sida réunis, elle publie plus de 1000 études par semaine. Dans le monde entier, il essaie de trouver un remède, mais aussi un vaccin. Et de comprendre les mécanismes du sars cov 2 (transmission, air libre, reproduction etc...)
Raoult ne bouge pas plus que les autres. De plus, il a repris une étude InVitro (et invitro c'est pas du invivo.... mais c'est une autre histoire) des chinois.
Raoult n'est pas le seul a sortir des études... Y'en a des tonnes. Sauf que Raoult a atteins les médias. Pas les autres.
Sais tu comment se passe une procédure pour enlever un médicament en vente libre?
C'est long, et compliquer. La demande a été fait par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) qui en a fait la demande en octobre 2019.
En octobre 2019, le sars cov 2 n'était même pas connu. Les premières rumeurs venant de CHINE date de fin décembre 2019.
Et question annexe, sais tu pourquoi il a été viré de la vente libre?
Parce que les gens partant dans des pays à risque (paludisme) le prenait avant de partir en voyage. Pensant que c'était en vente libre, il le gobais comme des smarties.
L'ANSES a voulu qu'il soit prescrit par un médecin, afin d'avoir une posologie, peut être un test cardiaque avant (personne à risque) etc...
1000 cas ou 10 000, si tu fais pas en double aveugle avec des protocoles sérieux, ça donne rien.
Si demain, et c'est ce qui a été fait à l'IHU, je prends tous les malades qui se présentent. Je fais un détection, sur cette détection JE PRENDS TOUS LES MALADES (cas bénin, asymptomatique, quelques cas grave). Et je leur prescrit un protocole. J'ai 92% de rémission, ok. Ces chiffres sont un peu prêt ce qu'on retrouve en rémission sans médicament dans les populations. Puisque le covid est bénin dans 85% des cas.
Maintenant je suis en hôpital publique. Dans cette hôpital, nous prenons que les gens en détresse respiratoire, donc des cas graves.
Evidemment qu'il n'y a pas 92% de rémission. Il y a bcp de mort en hôpital et c'est logique vu dans quel situation se présentent les gens.
C'est le problème de l'étude de RAOULT !!! C'est des biais comme ceci qui rendent nul son étude.
A savoir que "cette étude", beaucoup dans le milieu disent qu'elle est même pas digne d'un étudiant. Qu'ils ont effacé des donnés importante. Ils ont effacé un mort par ex... Je trouve ça grave personnellement. Donc même son chiffre de 92% est faux.
Cette personne qui disait que le virus ne viendrait pas en France (comme BUZIN !), et après nous a dit que le traitement sûr à 100% était trouvé.
Je trouve ça troublant, et je comprends pas comment on peut mettre autant de confiance dans un type qui s'est trompé lourdement 2 fois de suite en l'espace de 2 semaines sur le même sujet, et de le prendre en héro par la suite.
Complètement d'accord. La science n'est pas la morale, ni le bien être etc... C'est une discipline.
+1
Ah.... Non. En faite la méthode scientifique est éprouvé depuis longtemps. Elle s'est affinée avec le temps mais a commencer réellement vers le 13ieme siècle si je dis pas de bêtise (a vérifier).
L'innovation ne viens pas détruire les protocoles de vérification, double aveugle, placebo etc...
Tu innoves dans le sujet que tu va prendre. Ton envie d'explorer autre chose.
La science c'est toujours partir d'un point de vue, et tenter par tous les moyens de détruire cette hypothèse. Et la méthode scientifique c'est ce qui nous a amener la ou nous sommes. Vous devriez pas la bannir parce qu'elle parait pas assez rapide parce que non adapté aux situations urgentes (d'ailleurs la réalité se fou de l'urgence).
Si nous vivons 80 ans, mangeons en abondance, vivons de mieux en mieux, avons de moins en moins de douleur etc... Bref, que nous vivons mieux que n'importe qu'elle roi de France. C'est parce qu'il y a eu la science (en grosse partie en tout cas, parce qu'il y a aussi les ressources fossiles).
Ca c'est vrai. Et puis il a peut être taper juste. Je dis pas le contraire. Moi je doute, je suis sceptique.
Non, je remets la vidéo, tu aura des tonnes de détails de pourquoi son étude vaut rien. Et une étude scientifique bien faite de bout en bout, ya rien de contestable.
Personne ne pourra dire "mais si...".
Bonne journée alors ^^
J'aime bcp le débat, même si on est d'avis contraire
Moi aussi
Je ne suis pas contre, du tout, la méthode scientifique.
Au contraire...
Par contre face à l'urgence, il faut savoir prendre certains risques et les évaluer auparavant.
On connaît cette molécule depuis presque 70 ans.
L'hydrochloroquine avant d'être dans le giron de la non prescription était sur ordonnance.
Elle a été retiré sous la pression de l'agence européenne du médicament. Via publication suédoise et klk autres car ça prescription n'était plus encadrée.
Et comme tout médicament ou supstance, elle a des ES et une dose létale.
Exemple le docteur Jakubovitz qui a découvert la tri-therapy en 93 ou 94 je ne sais plus... On a coupé tout ces crédits de recherche et on a également dit qu'il était fou !
Autre exemple certains généraux ou officiers, si ils avaient attendu les décisions de leur supérieur, le monde ne serait certainement pas ce qu'il est...
Je ne suis en rien un fanatique de Raoult bien au contraire mais il faut aussi être lucide.
Je comprends ta position...
En France le port d'arme est interdit !
Et je te pose cette question faut-il rester passif si ta famille est menacée ? Sachant que tu as un fusil dans le placard...?
Ou tu mets tu tout en œuvre pour te sortir d'affaire...au risque d'avoir une réaction non proportionnée ?
Pour finir je veux te dire que je comprend ta position, mais dans certaines situation, il faut aller de l'avant au risque de se tromper, c'est mon point de vue.
Je ne suis pas catho, mais si Jésus en vers et contre Tous n'avait pas prêché le bien, crois-tu que les chrétiens existeraient ?
J'espère que tu comprends ma position, bonne journée à toi également...
Dernière édition: