Le sujet dérive. La question n'était pas de savoir si c'est vrai ou pas. C'est pourquoi il le dit, et si il avait dit pour d'autres, qu'est ce que ça aurait provoquer.
C'est un 2 poids 2 mesures évident.
MESO-Rx
Anabolic Steroids
Fermeture des salles de sports?
- Initiateur de la discussion Bayne
- Date de début
- Statut
Le sujet dérive. La question n'était pas de savoir si c'est vrai ou pas. C'est pourquoi il le dit, et si il avait dit pour d'autres, qu'est ce que ça aurait provoquer.
C'est un 2 poids 2 mesures évident.
Kram7
Well-Known Member
Raoult, c est pas le mec qui disait en début d'année "mais non pas d'inquiétude le virus ne viendra pas en France"
Bonne blague du soit disant sauveur de l'humanité lol
Bonne blague du soit disant sauveur de l'humanité lol
sosodef13
Well-Known Member
Y a pas de deux poids deux mesures, le gars ils donnent sa vérité qui sorti de son contexte fait polémique c’est tout.
Il n’y a rien à discuter là dessus, une phrase sorti de son contexte ça pose tjrs une problématique
Mais bien sûr que ça n'aurait pas fait le même bruit. Je suis maghrébin donc j'ai aucun soucis à le dire.
J'ai vu la vidéo dans son entièrement, c'est lors d'une de ces conférences qui dit que les africains travaillent même le dimanche, contrairement aux occidentaux. Donc je connais très très bien le contexte dans lequel il le dit.
Je suis persuadé, que si il avait dit "les blancs sont les meilleures à l'école, maintenant on le sait, parce qu'il travaille le vendredi et pas les africains", ça aurait pas eu le même écho, on peux être d'accord sur ce point quand même?
J'ai aucun avis sur qui est meilleur que qui. Je pense que seul les meilleures sont les meilleures, quelque soit l'origine.
sosodef13
Well-Known Member
Apparement ça aurait eu le même échos puisque pour le coup ça t’interpelle
Et puis entre nous, ça doit sûrement être une vérité. Alors pourquoi débattre sur sa vérité ? Ça n’a pas de sens et on s’en fou
G
guest
Guest
merci pour cette belle réponse qui résume ma pensée
G
guest
Guest
le probleme n'est pas que ce soit la verité, j'ai aucun soucis a ce que ses etudiants Afriquains soient meilleurs, chacun est bon dans son domaine, mais ce qui me derange c'est qu'on puisse dire des choses sur une communauté mais pas sur une autre.. Y a des filières ou y a plus de blancs qui reussissent, par exemple la ou j'etudie il y a beaucoup beaucoup plus de blancs en 3e année qu'en 1ere année, et quand je dis ca a certains "anti-racistes" on me regarde avec des grands yeux, cest ca qui me derange personnellement. Et Raoult lache ca comme ca pour donner du credit a je ne sais plus quel propos en plus qui n'avait rien a voir.
G
guest
Guest
ca nous interpelle justement car sa phrase n'interpelle personne..
System31
Well-Known Member
Ça me parait naturel que lorsque certains arrivent à s'extraire d'une condition sociale/ économique très défavorable ( quelle qu'en soit la raison ), ils aient encore plus la "gniak" pour réussir. Pour eux l'échec n'est pas une option ( ils n'ont pas de parachute, pas comme les fils/filles de médecins qui sont légions sur les bancs de la fac ). Ça n'a rien à voir avec la couleur, l'origine ou quelque chose comme ça ... ( d'ailleurs à l’hôpital en ce moment ce sont les médecins roumains qui sont surreprésentés).
De là à dire que dans la bande à Bilel qui crame des voitures il y a de futurs prix Nobel de medecine ... c'est de la récup' médiatique.
De là à dire que dans la bande à Bilel qui crame des voitures il y a de futurs prix Nobel de medecine ... c'est de la récup' médiatique.
Le sujet est bien trop complexe pour dire en une phrase "c'est vrai".
Faudrait avoir des données poussés, étudié les conditions sociaux-économiques pour avoir de vrai conclusions.
Le fait de voir dans une classe "plus de" ou "moins de" ne donne pas réellement de donnés objectifs pour tirer une conclusion.
"Cum hoc ergo propter hoc, Causalité n'est pas corrélation"
Hors Raoult le fait. Parce que c'est sa manière de procéder intellectuellement.
Il l'a prouvé encore avec le covid. Il n'essaie pas de se remettre constamment en question, c'est un mec qui, comme il le dit procède avec son "intuition".
Intuition qui ne sert à rien en science, vraiment à rien.
On pourrait par ex dire qu'il y a plus d'africain dans une classe parce qu'ils sont de plus en plus nombreux dans la population.
Mais même ça ce n'est pas suffisant.
Par contre, nous avons pas mal d'études / données sur le QI selon les pays. Et l'Afrique n'est pas réellement dans le haut de tableau.
Je disais ça sur un autre sujet. Mais ces données restent encore relatives, le QI se déploie dans des conditions sociales saines (possibilité de bosser ses cours, parents qui suivent, éveiller l'enfant très tôt etc etc...).
sosodef13
Well-Known Member
J’adore le débat mais je n’ai pas la patience nécessaire à l’écrit pour écrire de tel pavés et comme @Stalwart est un buté (sans animosité aucune dans une certaine je le suis aussi, un peu, bcp 
) ça deviendra stérile.
En tous les cas pour ma part la seconde vague sera un fantasme, le port du masque et les restrictions de rassemblement, en veillant à ne pas trop impacter sur l’économique (ça ça me connaît bien pour le coup) sera de mise et suffisant.
Donc les gars, pour ce qui nous intéresse soyez tranquille les salles ne refermeront pas
) ça deviendra stérile.En tous les cas pour ma part la seconde vague sera un fantasme, le port du masque et les restrictions de rassemblement, en veillant à ne pas trop impacter sur l’économique (ça ça me connaît bien pour le coup) sera de mise et suffisant.
Donc les gars, pour ce qui nous intéresse soyez tranquille les salles ne refermeront pas
System31
Well-Known Member
Qui a donné la direction de l'IHU de Marseille à Raoult ? Qui a validé ses centaines de publications scientifiques de haut niveau dans des journaux à impact factor important, validées par des conseils scientifiques internationaux ? Qui lui a donné le prix Inserm ? Ne le faites pas passer pour un tocard non plus , c'est caricatural ....
Je pense que Raoult est pris dans l’engrenage et qu'il a la tète dans le guidon , on l'interroge sur des choses qui ne sont pas de son ressort ni même de sa compétence. On assiste à un gros mélange entre médecine et politique. Il est très difficile de faire la part des choses en ce moment ...
J’adore le débat mais je n’ai pas la patience nécessaire à l’écrit pour écrire de tel pavés et comme @Stalwart est un buté (sans animosité aucune dans une certaine je le suis aussi, un peu, bcp
En tous les cas pour ma part la seconde vague sera un fantasme, le port du masque et les restrictions de rassemblement, en veillant à ne pas trop impacter sur l’économique (ça ça me connaît bien pour le coup) sera de mise et suffisant.
Donc les gars, pour ce qui nous intéresse soyez tranquille les salles ne refermeront pas
Je prie de tout mon coeur que tu aie raison
Et je comprends qu'on a pas toujours envie de débattre ^^ Ca s'appelle des arguments d'autorité. Comme il est, a eu, a gagné, il doit avoir raison. Hors en science, on s'en fou. Mais pour lui c'est très important, d'ailleurs il dénigre sciemment des études faites par des "pieds nickelés" comme il les appelle.
Ce sont des procédés orduriers qui n'ont rien à faire en science. LA science c'est des faits, une reproductibilité des résultats donnés. Pas je suis directeur, donc je suis le boss.
Normalement tu devrais donner des raisons réelles qui te poussent à croire en ce qu'il dit.
Hors le consensus scientifique est TRES clair sur le sujet. Son protocole est dangereux. Et ça c'est 99.9% des études.
Mais je vais répondre sur tes arguments malgré tout.
On peut avoir des coups de génie pour un sujet, on peut sortir une magnifique étude qui va boulversé la médecine. Sortir de grand prix, prix nobel etc...
Et ensuite s'effondré.
Ca s'appelle le Ultracrepidarianisme
Je mets le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Ultracrepidarianisme
Et voici de nombreux exemples de scientifique QUI ONT FAIT DES CHOSES énorme pour la science et qui ont aussi dit des énormités :
Sinon, concernant le nombre de publication, il signe tout ce qui sort de son IHU, donc il est anormalement actif. Ce qui est qu'il est "1er", alors qu'il ne touche pas / plus grand chose. Mais ça, c'est un autre sujet.
System31
Well-Known Member
Je prie de tout mon coeur que tu aie raison
Ca s'appelle des arguments d'autorité. Comme il est, a eu, a gagné, il doit avoir raison. Hors en science, on s'en fou. Mais pour lui c'est très important, d'ailleurs il dénigre sciemment des études faites par des "pieds nickelés" comme il les appelle.
Ce sont des procédés orduriers qui n'ont rien à faire en science. LA science c'est des faits, une reproductibilité des résultats donnés. Pas je suis directeur, donc je suis le boss.
Normalement tu devrais donner des raisons réelles qui te poussent à croire en ce qu'il dit.
Hors le consensus scientifique est TRES clair sur le sujet. Son protocole est dangereux. Et ça c'est 99.9% des études.
Mais je vais répondre sur tes arguments malgré tout.
On peut avoir des coups de génie pour un sujet, on peut sortir une magnifique étude qui va boulversé la médecine. Sortir de grand prix, prix nobel etc...
Et ensuite s'effondré.
Ca s'appelle le Ultracrepidarianisme
Je mets le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Ultracrepidarianisme
Et voici de nombreux exemples de scientifique QUI ONT FAIT DES CHOSES énorme pour la science et qui ont aussi dit des énormités :
Sinon, concernant le nombre de publication, il signe tout ce qui sort de son IHU, donc il est anormalement actif. Ce qui est qu'il est "1er", alors qu'il ne touche pas / plus grand chose. Mais ça, c'est un autre sujet.
C'est marrant pour un tenant de la zététique ( je pense avoir fait partie du laboratoire de zététique bien avant toi ) de faire autant de faute d'orthographe ( peut-être que la science s'en désintéresse également ? ) et d'extrapoler sur trois phrases quitte à faire un contresens.
Ou est-ce que j'ai dit que Raoult avait raison? Je n'ai donc pas à m'en justifier.
Ce que je dénonce c'est la caricature, on va bientôt le faire passer pour un charlatan qui prescrit de l'homéopathie contre le COVID ... Les choses ne sont pas manichéennes , je ne suis ni pour ni contre Raoult. De même que de dire qu'un médicament marche ou ne marche, si tu as déjà vu un protocole de recherche clinique même en double aveugle contre placebo, c'est déjà de la simplification à l’extrême. Raoult s'exprime sur des choses qui sont hors de son champ de compétence, et le fait de lui avoir donné une telle tribune, il s'est probablement grisé comme beaucoup d'autres avant lui. Pour côtoyer tous les jours des médecins, je peux te garantir qu'ils ne sont pas compétents pour parler d'épidémiologie, de pharmacologie, de statistiques etc...
Peut-être que les règles que tu dénonces à juste titre en matière de publication et la position de premier ou dernier auteur d'un papier ( pour le directeur de recherche ou le médecin investigateur) ne sont pas applicables à la "communauté scientifique" dont tu sembles te prévaloir ?
PS: je suis d'accord avec l'essentiel de ce que tu avances mais évite ce ton professoral quand tu ne connais pas ton interlocuteur , sinon la prochaine fois je te mets un lien vers le Bescherelle, tu verras c'est très agréable comme procédé.
Appel à la bouteille (expérience, âge...), très connu. Pour quelqu'un qui est depuis longtemps dans la zététique, tu pourrai faire un effort. Et cette fois ci je prends mon air supérieur que je n'ai jamais eu, en particulier avec toi.
Je me suis jamais caché derrière des diplômes que je n'ai pas. Je suis un simple artisan, fils d'ouvrier. Veuillez m'excusez votre majesté.
C'est de très mauvaise foi ce que tu fais là. Tu l'a défendu de cette manière, en sous entendant que si il a fait tout cela, c'est qu'il dit la vérité. Je cite:
Oui, pour moi, Raoult par rapport à ce qu'il dit, ce qu'il a affirmé, c'est ce qu'on appelle un charlatan, définition de charlatan:
Un charlatan est un personne « prétendant de manière frauduleuse ou par ignorance disposer de compétences médicales » ou « une personne qui prétend, professionnellement ou publiquement, posséder des compétences, des connaissances, des qualifications qu'elle ne possède pas ».
Il a affirmé nombre de chose qu'il ne connaissait pas. Ce type est dangereux pour la santé publique, j'ai le droit d'être contre son avis et de le combattre sur les idées. Je n'ai jamais attaqué personnellement Raoult. J'attaque ses idées et uniquement ses idées.
Quel caricature? J'ai toujours donné pleins d'arguments. Des liens partout de méta analyse qui prouve A + B que son protocole c'est de la merde.
L'homéopathie a au moins l'avantage de ne pas augmenter la létalité. Puisque n'ayant aucune action.
Alors que son protocole chloroquine + azy est plus mortel.
Un lien pour ça:
https://www.capital.fr/economie-pol...angerosite-du-traitement-du-pr-raoult-1378950
https://www.futura-sciences.com/san...quine-augmente-mortalite-azithromycine-82660/
Oui, sauf qu'il faut arrêter de tourner autour du pot. Le sujet c'est pas de savoir si nous sommes en déclin civilisationnel ou si l'on peut échapper aux temps. C'est pas de la philo.
Nous sommes 7/8 mois de la crise sanitaire, nous avons le recul avec des tonnes et des tonnes d'études, nous pouvons dire avec certitude que ce qu'il dit c'est de la merde. Toi, tu penses qu'il faut marcher sur des oeufs parce que c'est une "tête" dans le milieu.
Phrase très confuse, je saisi pas bien. Tu mets en doute le double aveugle? Ah.... d'accord, comme Raoult donc.
Ca veut dire que pour toi, il y a mieux que ce protocole?
Surement la "réalité du terrain". Je présume.
Mais je te laisse répondre sur ce point. Je suis très très curieux.
Oui ça s'appelle du charlatanisme. Définition un peu plus haut.
Tu devrais donc, en toute connaissance de cause, ne pas être neutre vis à vis de cela.
D'ailleurs, la communauté zététique est assez remonté parce que l'état ne fait rien, ni l'ordre des médecins, ni personne. Il a pris tellement de notoriété grace aux moutons, qu'il est devenu intouchable. Parce que si maintenant on s'attaque à lui, tout le monde aura le bon argument "vous avez vu, ils veulent pas le laisser faire son métier, ils cachent des choses".
Tout à fait. Les spécialités sont de vrais métiers. Moi, je suis aucun de tout ça. Je me réfère uniquement à la communauté scientifique, aux preuves.
J'ai pas vraiment compris. Si tu parles des publications hors norme en terme de chiffre de Raoult, alors oui, il est l'un des seuls à faire ça dans toute l'Europe. C'est à dire mettre son nom dans chaque publication qui sort de l'IHU.
Expertscape, le site dont Raoult nous donnait la raison de pourquoi il était l'un des plus grands dans son domaine (maladie infectieuse) lui a répondu directement.
Ils ont notamment expliqué que leur classement ne fessait pas la différence entre ceux qui publient beaucoup et ceux qui publient peu mais de qualité. Tout en affirmant que beaucoup de "tricheur" n'étaient pas filtré.
Ah sincèrement, j'ai vraiment répondu morceau par morceau. Donc j'ai rien compris.
Tu peux mettre des liens Bescherelle, j'apprendrai plus vite
Moi les liens ne sont pas là pour faire le professeur. Ils sont là pour prouver. Montrer ma source, d'ou je tiens mon information.
Je pose pas des "mais il n'y a pas de seconde vague parce qu'on fait de plus en plus de test" (alors que c'est faux, on en fait pas beaucoup plus qu'en juin).[/QUOTE]
G
guest
Guest
Mon petit Stalwart,
Tu fais 1m87 pour 120kg gras et tu fais des cures d’AAS.
Tu fais une relance sans même prendre d’HCG.
Tu dis que les professeurs Raoult et Toussaint sont des charlos.
Rien à ajouter [emoji28]
Arrête ton groupe de zézémachins, concentre toi sur ta diète, ta santé, perds du gras, ça te seras plus bénéfique que de te croire supérieur
Il n’y a rien de pire qu’un imbécile qui se croit intelligent, car il est persuadé qu’il l’est.
Tu fais 1m87 pour 120kg gras et tu fais des cures d’AAS.
Tu fais une relance sans même prendre d’HCG.
Tu dis que les professeurs Raoult et Toussaint sont des charlos.
Rien à ajouter [emoji28]
Arrête ton groupe de zézémachins, concentre toi sur ta diète, ta santé, perds du gras, ça te seras plus bénéfique que de te croire supérieur
Il n’y a rien de pire qu’un imbécile qui se croit intelligent, car il est persuadé qu’il l’est.
G
guest
Guest
Putain les gars... Que vous soyez en désaccord dans un débat c'est une chose, mais tailler sur le physique franchement c'est nul...Mon petit Stalwart,
Tu fais 1m87 pour 120kg gras et tu fais des cures d’AAS.
Tu fais une relance sans même prendre d’HCG.
Tu dis que les professeurs Raoult et Toussaint sont des charlos.
Rien à ajouter [emoji28]
Arrête ton groupe de zézémachins, concentre toi sur ta diète, ta santé, perds du gras, ça te seras plus bénéfique que de te croire supérieur
Il n’y a rien de pire qu’un imbécile qui se croit intelligent, car il est persuadé qu’il l’est.
Le débat et le respect ne sont pas incompatibles hein...
G
guest
Guest
Regarde mon premier post.
G
guest
Guest
Lequel ? Jveux bien que tu m'aiguilles stp.
G
guest
Guest
Je finissais par « Après chacun son avis, je ne suis pas d’accord avec toi mais je respecte ton point de vue. »
C’est assez poli je pense.
Derrière le mec « Nan mais on ne peut pas avoir un autre avis que le mien blabla »
Bref, je m’en fou.
C’est assez poli je pense.
Derrière le mec « Nan mais on ne peut pas avoir un autre avis que le mien blabla »
Bref, je m’en fou.
- Statut